Форум » История Государства Российского, его Армии, Авиации и Флота » Россия - XX век! » Ответить

Россия - XX век!

Admin: В СССР, вплоть до конца 60-х годов XX столетия, было принято сравнивать показатели развитого социализма с показателями дореволюционной России 1913 года. Место России в мире накануне Первой мировой войны Сравнительно-исторический анализ природно-демографического и военно-экономического потенциала Российской империи накануне Первой мировой войны дает возможность по количественным и качественным параметрам выявить то реальное место, которое она занимала в мире. В литературе эти вопросы, традиционно находясь в центре идейно-политической борьбы, получили противоречивую интерпретацию. В дореволюционной историографии, когда над исследователем довлел тезис о «единой и неделимой» России, основное внимание уделялось объемным, количественным показателям сравнимым с соответствующими данными о других колониальных империях — Великобритании, Германии и Франции. Благодаря искусственному завышению роли России в мировом сообществе создавалась легенда о «русском паровом катке» — огромных вооруженных силах России, которые уже одной своей количественной мощью могли, подобно паровому катку , раздавить передовую в техническом отношении германскую армию. Этот миф в немалой степени способствовал вовлечению страны в оказавшийся гибельным для нее мировой конфликт. Недооценка потенциала вероятных противников России в предстоящей войне явилась одной из причин дезориентации верховной власти, рассчитывавшей на кратковременную победоносную кампанию. Мировая война истощила военно-экономический потенциал страны вызвала развал хозяйства, подорвала стабильность общества, что в конечном итоге привело к двум социальным революциям и последующей гражданской войне. В советской историографии конца 20-х — середины 50-х годов приоритет отдавался анализу качественных, преимущественно среднедушевых показателей Российской империи при сравнении их с данными метрополий ведущих европейских держав, что выявляло существенное, на порядок и более, качественное отставание общероссийских показателей; тем самым подкреплялся тезис о ее «полуфеодальном» и «полуколониальном» положении, преодоленном благодаря большевистской революции. В последующие годы произошел пересмотр этих вопросов, и советские историки стали вновь прибегать к выборочному сравнению количественных показателей — теперь уже в доказательство тезиса о зрелости российского общества для социалистических преобразований. Этот подход совпал по времени с распространением в западной историографии 50—60-х годов представления о модернизационном характере революции в России. В конце 80-х годов в СССР развернулись дискуссии о целесообразности исторического выбора 1917 г., поскольку в итоге более чем 70-летнего «социалистического строительства по хотя и стал ядерной сверхдержавой, но по уровню жизни оказался на одном из последних мест В то же время выходит, по утверждению таких разных людей, как Р. Пайпс, С. С. Шаталин или «великий князь» Владимир Кириллович, что в 1917 г. прервалось движение народов России к высокоразвитому индустриальному и гражданскому обществу западного типа. Проделала же этот путь Финляндия, осколок Российской империи, обладавшая среднероссийскими показателями по степени индустриализации. В 1990 г. Финляндия заняла второе (после Швейцарии) место в мире по уровню жизни, обогнав такие высокоразвитые государства, как США, Япония, Германия, Франция, Италия и Великобритания. Все эти сравнения, необходимые ранее исследователям для подкрепления диаметрально противоположных, априорно установленных положений, проводились на основе некорректного использования объемных и среднедушевых показателей Российской империи в целом в сравнении с соответствующими параметрами Великобритании, Германии и Франции, без учета их огромных (свыше 1/3 обитаемой суши) колониальных владений. При анализе количественных показателей, преимущественно по объемным параметрам, этот подход приводил к искусственному завышению потенциала Российской империи, а акцент на качественных показателях (среднедушевые нормы), наоборот, занижал уровень социально-экономического развития России. Для решения столь сложной задачи следует попытаться выяснить по максимально возможным сопоставимым показателям реальное место Российской империи среди ведущих мировых держав, что не только поможет в определенной степени выявить ее военно-экономический потенциал, уровень социально-экономического развития, но и облегчит решение вопроса, почему из всех воюющих держав Россия первая потерпела крах в 1917 году. Состав и структура Российской империи В отличие как от старых колониальных держав классического типа — Британской империи и Франции, так и от новых — Германской, Итальянской и Японской империй, у которых можно четко выделить метрополию и колониальные владения по всему миру, Российская империя имела относительно слабо выраженную центральную часть, что в определенной степени уподобляло ее Австро-Венгрии и США с их полицентрической структурой. Центральная часть метрополии Российской империи в начале XX в. состояла из 29 европейских губерний с преобладанием русского населения (так называемая Великороссия). С запада к ней примыкали 15 губерний, населенных преимущественно родственными восточнославянскими народами — украинцами и белорусами, имеющими с русскими общие историко-этнические корни и религию — православие. В совокупности эти 44 губернии составляли ту часть Российской империи, которая выполняла роль ее европейской метрополии. С востока к Великороссии примыкали 10 сибирских и дальневосточных, а с юга — три северокавказские губернии, где абсолютное большинство населения составляли переселенцы и их потомки из метрополии. Это были так называемые переселенческие колонии, аналогичные британским доминионам, но в отличие от них они образовывали единое этнотерриториальное пространство с метрополией. На окраинах империи, в остальных 39 губерниях (кроме Уфимской и Казанской в Европейской России) проживало несколько десятков народов и народностей, причем некоторые из них имели полную внутреннюю автономию (Финляндия, Бухарский эмират, Хивинское ханство и Урянхайский край), а другие ранее были независимыми государствами (Польша, Литва, Татария и т. д.), присоединенными силой или присоединившимися добровольно (Казахстан, Грузия). В этническом отношении население империи состояло из 80 млн. русских (43,4% всего населения Российской империи), 33 млн. украинцев (18,1%) и 7,4 млн. белорусов (4,0%), которые вместе составляли свыше 120 млн. человек (65,5%), а численность других народов и народностей империи составляла 64 млн., или одну треть ее населения. В соотношении центр — периферия (национальные окраины), Российская империя по этническим показателям приближалась к сравнительно молодым колониальным империям — германской, итальянской, японской и старой французской, где население метрополии численно доминировало над народами колоний. Кроме Российской империи полиэтнической по составу метрополией, как известно, были Великобритания (англичане, шотландцы, уэльсцы и ольстерцы), а также Австро-Венгрия (австрийцы, немцы и венгры) и США (различные группы евро-американцев). Роль центра метрополии в Великобритании исторически играла Англия, в Германии — Пруссия, в Австро-Венгрии — Австрия, в Италии — Пьемонт (Сев. Италия), в США — штаты промышленного Севера, во Франции — Иль-де-Франс (Сев. Франция), в Японии — Токайдо (Киото-Токийский район). Как и в Британской империи, в Российской имелись четыре самоуправляющиеся территории, а кроме того 13 казачьих округов, имевших, подобно британским доминионам, широкую внутреннюю автономию. Поэтому по своей этно-территориальной структуре Российская империя представляла сложную систему, состоявшую из полиэтнической метрополии с моноэтническим центром — Великороссией, огромного пространства переселенческих районов Сибири, Дальнего Востока и Северного Кавказа с преобладанием русского населения и национальных окраин, заселенных несколькими десятками народов и народностей, иные из которых имели в прошлом какой-либо тип государственности, а часть сохранила внутреннюю автономию. Для суждения о действительном положении России в системе других держав необходимо, следовательно, сравнивать ее по сопоставимым параметрам с соответствующими имперскими, метропольными и центрально-метропольными структурами, то есть сравнивать Российскую; империю с Британской, Германской и т. д.; Европейскую «Россию» с Великобританией, Германией и т. п.; Великороссию — с Англией, Пруссией и другими аналогичными образованиями, а в качестве основных и дополнительных критериев использовать расчетные среднемировые, среднеимперские, среднеметропольные и средне-центрально-метропольные показатели. Территориальный состав и губернии Впервые деление Россию на губернии была проведено в 1708—1715 годах царём Петром I по указу об областной реформе. Целями реформы были укрепление вертикали власти[источник?]на местах, лучшее обеспечение армии снабжением и рекрутами, а также для улучшение сбора налогов. В 1708 году страна была разделена на 8 губерний во главе с губернаторами, наделёнными всей полнотой судебной и административной власти. Позже императрица Екатерина II провела реформу государственного управления, в ходе которой Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами. Губернии делились на уезды (всего около 500 уездов). В помощь губернаторам создавались казённые и судебные палаты, другие государственные и социальные учреждения. Губернаторы были подведомственны Сенату. Во главе уезда стоял капитан-исправник, который выбирался 1 раз в 3 года уездным дворянским собранием. К 1914 году Россия делилась на 81 губернию и 20 областей, в которых насчитывался 931 город, а в состав Российской империи входили Прибалтика, Украина, Белоруссия, часть Польши (Царство Польское), Бессарабия, Северный Кавказ, с XIX века, кроме того, Финляндия (Великое Княжество Финляндское), Закавказье, Казахстан, Средняя Азия и др. Часть губерний и областей была объединена в генерал-губернаторства: Киевское, Кавказское, Сибирское, Туркестанское, Восточно-Сибирское, Приамурское, Московское. Официальными вассалами Российской империи были Бухарское и Хивинское Ханства, в 1914 под протекторат принят Урянхайский край. Крайняя северная точка — мыс Челюскин (нынешнее название) Крайняя южная точка — оазис Кушка в Закаспийской области, на границе с Афганистаном Крайняя западная точка — в Царстве Польском, на границе с Пруссией, близ селения Руда Комаровская Крайняя восточная точка — мыс Дежнёва в Беринговом проливе. К 1914 году Российская империя включала в себя территории, в настоящее время принадлежащие следующим современным государствам: все страны СНГ (без Калининградской и южной части Сахалинской области РФ, Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской, Закарпатской, Черновицкой областей Украины), вся Эстония, Латвия, Финляндия, Литва (без Мемельского края), восточная Польша, несколько турецких и китайских районов. В течение некоторого времени Российской империи принадлежали также Аляска и Алеутские острова (с 1744 по 1867), а также часть Тихоокеанского побережья США и Канады (см. Русская Америка). Социально-экологический потенциал По размеру своей территории — 22,2 млн кв. км. (16,8% обитаемой суши, то есть исключая территорию Антарктиды) — Российская империя занимала второе место после Британской империи (31,9 млн. кв. км, 23,5%), значительно (в 2,3 раза) превосходя следующие за ней владения США (9,7 млн. кв. км, 7,1%). Среди метрополий Европейская Россия — 4,6 млн. кв. км (3,5%) — также находилась на втором месте, в данном случае после США (9,4 млн. кв. км, 6,9%), но она в 10 раз превосходила по территории Францию (0,5 млн. кв. км, 0,4%), занимавшую третье место. Среди центров метрополий Великороссия — 3,7 млн. кв. км (2,8%) — превосходила по площади все центры остальных метрополий вместе взятые (3,2 млн. кв. км): Север США, Пруссию, Англию, Северные Италию и Францию, Австрию и Токайдо. Геостратегическое положение Российской империи, ввиду ее материкового расположения на севере и в центре Евразии, было очень уязвимым, особенно по сравнению с другими державами. Так, США были отделены от возможных соперников двумя океанами — Тихим и Атлантическим, территории Великобритании и Японии и представляли собой острова, что делало их практически недосягаемыми для чужих сухопутных армий, основного вида вооруженных сил в начале XX века. Италию с севера защищала труднодоступная горная система Альп. Франция имела только одну открытую границу— на севере с Германией. Австро-Венгрия — тоже одну — на востоке с Россией. У Германии было два реальных противника: на западе — Франция, на востоке — Россия. Россия же непосредственно граничила на западе с Германией и Австро-Венгрией, на юге — с их потенциальным союзником Оттоманской империей; на Дальнем Востоке из-за экспансии США и Японии — она уже потеряла Южный Сахалин и влияние в Северной Корее и Манчжурии, на юге, в районах Ирана и Афганистана, происходили постоянные трения с Великобританией, которая считала эти страны своими форпостами на подступах к ее главной колонии — Индии. Из-за своего геостратегического положения Россия была вынуждена содержать в мирное время самую большую по численности армию. Наличие большого числа нерусских районов внутри империи и на ее окраинах усложняло также и внутреннее положение. В силу этих обстоятельств она была "фатально" обречена оказаться в центре назревавшего глобального военного конфликта, когда встал вопрос о переделе мира. Отсутствие спорных вопросов с Францией ставило Россию в положение ее «естественного» союзника, а в отношении к Германии и ее союзникам — в положение наиболее вероятного противника. По численности населения (185,2 млн. человек, 10,0% общемирового) Российская империя находилась среди мировых держав на втором месте после Британской империи (434 млн.). (Китай, имея около 400 млн. жителей, фактически являлся тогда полуколонией мировых держав.) По численности же населения своей метрополии — 117 млн. человек — Российская империя превосходила прочие; Великороссия по численности населения (74 млн.) также лидировала среди других центров метрополий. По такому качественному показателю, интегрирующему территориальный и демографический потенциалы, как плотность населения (8,3 человек на кв. км.), Российская империя, имея только 63% среднемирового показателя, находилась на предпоследнем месте, опережая только владения Франции, а по сравнению с лидирующей Японской империей имела в 7,6 раза меньший показатель. Это объясняется тем, что значительную часть Российской империи (около 80%) составляли малопригодные для заселения пространства тундры, тайги, гор пустынь и болот. Даже метрополия Российской империи занимала предпоследнее место среди других, опережая только США; ее показатель (25,8 человек на кв. км) в 2 раза превышал среднемировой. Этот показатель отражает также относительно небольшую степень хозяйственного освоения территории, превосходя только США, подвергавшиеся интенсивному заселению мигрантами из Европы, как и огромные пространства Сибири и Дальнего Востока Среди центральных частей метрополий, Великороссия находилась тоже на последнем месте (19,8 человек на кв. км). По такому важному качественному показателю, который наиболее верно отражает процесс перехода общества от аграрного к индустриальному, как степень его урбанизации (доля городского населения), Российская империя находилась на предпоследнем месте наряду с Японской (18%), и лишь на 3% опережая Британскую: все эти империи только сравнительно недавно стали интенсивно развивать крупное машинное производство, которое вызывает быстрый рост городов. Европейская часть Российской империи и Великороссия находились на последнем месте, имея в 3—4 раза меньший показатель урбанизации населения, чем метрополии индустриально развитых Великобритании, Германии, Франции и США, даже не достигая среднемирового уровня (23%). По уровню грамотности (28—30%), как и по степени урбанизации, Российская империя в целом, как и ее центральные части, занимала последнее место. Поскольку грамотность и урбанизация связаны определенной зависимостью, это опять-таки показывает, что Россия все еще находилась в самом начале пути к полной индустриализации общества, когда подавляющее большинство населения связано с обслуживанием в той или иной степени промышленной деятельности, что невозможно без достаточного квалификационного и образовательного уровня работников. О том же свидетельствуют общее число фабрично-заводских рабочих и их доля среди самодеятельного населения. По их числу (2,7 млн. человек или 6% всех рабочих в мире) Российская империя в 3 раза уступала Германской империи и США, в 2 раза — Британской империи и в 1,5 раза — Франции. Хотя по степени пролетаризации самодеятельного населения Российская империя превосходила Британскую на 0,6%, имея 2,9%, но она не дотягивала даже до среднемирового показателя — 4,7%, а по сравнению с владениями США, Франции и Германской империи имела в 3—5 раз меньший показатель. Аналогичные показатели были у Европейской России и Великороссия. Хотя доля фабрично-заводских рабочих среди самодеятельного населения и увеличилась, даже в Великороссии она достигла лишь среднемирового показателя (4,3%); отставание от метрополий индустриально развитых держав не сократилось, российские показатели были меньше, чем даже у наименее развитой в промышленном отношении Японии. Это подтверждает и профессионально-классовый состав трудящихся. Около 75% самодеятельного населения Российской империи и ее центральных частей составляли крестьяне. Между тем даже в Австро-Венгрии их доля не превышала 60%, не говоря уже о Великобритании (8,5%). В российской промышленности, торговле и на транспорте было занято 15% самодеятельного населения, а вместе со сферами услуг, управления, науки и культуры — только 25%. Таким образом, степень индустриализации общества, судя по профессионально классовой структуре самодеятельного населения, колебалась в пределах 15—25%, то есть составляла около 20% — число, соразмерное со степенью урбанизации населения России (18%). По сравнению с аналогичными показателями Великобритании, Германии, Франции и США, Россия в 3—4 раза уступала им по уровню занятости населения в индустриальном секторе народного хозяйства, в 1,5—2 раза уступала таким государствам с развитой промышленной структурой, как Италия и Австро-Венгрия, и была близка к уровню Японии — развивающейся промышленной державы. Финансово-экономический потенциал Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%). Качественный же показатель - среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5—1,8 раза лишь японский, но в 3—5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5—2 раза австрийскому и итальянскому. То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд. руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд. руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд. руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд. руб., 2%) и Японию (4,5 млрд. руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд. руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд. руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд. руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза. Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%—11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5—4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5—43,7%), британским (22,8—36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5—2,5 раза австрийским (15,3—37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1—17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5—15,5%). В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения. По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений, превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5—10 раз, уступая США, Германии и Великобритании. По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2—12 раз были меньше, чем у других ведущих держав. По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9). Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав. Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза. Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805—1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более. Военно-технический потенциал Геостратегическое положение Российской империи, чьи границы затрагивали сферы интересов пяти ведущих мировых держав при наличии большого числа национальных окраин, вынуждало ее содержать даже в мирное время довольно значительные вооруженные силы. Только в кадровой армии находилось около 1,4 млн. солдат, что составляло около четверти всех военнослужащих в мире. И хотя по численности вооруженных сил Россия и находилась на первом месте в мире, по таким важным качественным показателям, как количество солдат в строю и в запасе на 1 тыс. жителей (7,5—8,2), она уступала, соответственно, Франции (10,1—25,0), Германии (10,0—12,5) и Австро-Венгрии (7,6—16,6), из которых две последние державы были наиболее вероятными противниками в близившейся войне, а Франция — союзником. По величине военных расходов (без скрытых статей финансирования) — 826 млн. руб.— Россия занимала второе место в мире после Германии (925 млн. руб), ненамного опережая Великобританию (729 млн. руб), США (570 млн. руб.) и Францию (568 млн. руб.). По уровню финансовых затрат на содержание одного военнослужащего (590 руб. в год) Россия опережала Японию (390 руб.) и Италию (566 руб.), но в 2 раза уступала Германии, в 1,2 раза Франции, в 3 раза Великобритании, в 4,8 раза США, где финансирование шло преимущественно на закупку и модернизацию систем вооружений. Как показал опыт ведения боевых действий в русско-японской войне, сила армии стала определяться насыщенностью войск новыми, наиболее совершенными видами вооружений — пулеметами, скорострельной артиллерией, аэропланами, мототехникой, подлодками и линкорами. Недостаток финансовых средств для модернизации русской армии сказывался на уровне ее технического обеспечения даже по штатам мирного времени. Если по оснащенности артиллерией она находилась почти на среднемировом уровне (7,9 тыс. орудий, 22,5% общемирового парка), то по количеству пулеметов (4,1 тыс., 11,7%) имела в 2 раза меньшие показатели, чем среднемировые, а по сравнению с германской армией — в 3 раза. Даже винтовок (5 млн. шт.) не хватало в случае полной мобилизации военнообязанных первой очереди в количестве 7 млн. солдат, включая запасных и кадровый состав. Артиллерийских снарядов (6 млн. шт., 15%) явно не хватало даже для среднемирового уровня обеспечения артиллерии, но патронов имелся достаточный запас (2,8 млрд. шт., 28%). Новейший вид вооруженных сил России — военно-воздушные силы — насчитывал всего 150 аэропланов, используемых в качестве средств воздушной разведки и связи, что, учитывая протяженность вероятного театра боевых действий от Балтики до Черного моря, было явно недостаточно. В Германии аэропланов было в 2, а во Франции в 3,5 раза больше. Основной объем внутриармейских перевозок из-за почти полного отсутствия автомобилей приходился на гужевой транспорт. Военно-морские силы России (0,4 млн. peг. т, 5,7%) находились на уровне второразрядных военных держав — Италии, Австро-Венгрии и Японии. В целом военно-технический потенциал Российской империи своеобразно отражал ее общую отсталость. По всем основным показателям оснащения вооруженных сил как традиционным, так и новейшим вооружением, Россия не дотягивала даже до среднемирового уровня, значительно уступая армиям не только высоко развитых индустриальных держав — Германии и Франции, но и стран второго и третьего эшелонов развития — Италии, Австро-Венгрии и Японии. Российская промышленность даже в мирное время могла обеспечить в лучшем случае только текущие нужды вооруженных сил в основных типах вооружений — артиллерии, винтовках, снарядах и патронах, а что касается стратегических резервов, как видно на примере с винтовками и новейшими видами вооружений, то их недоставало, а таких современных ударных систем, которые, собственно, и определяли боевую мощь вооруженных сил,— пулеметов, аэропланов, автотехники, новейших типов боевых кораблей — было в 2—5 раз меньше, чем в германской и французской армиях. Как показывает анализ военно-технического потенциала ведущих держав, Россия по качественным показателям занимала последние места наряду с Японией, Италией и Австро-Венгрией. Военно-технический потенциал Великобритании и США в силу преимуществ их географического положения был относительно невелик. Их военная доктрина соответственно уделяла основное внимание развитию военно-морских сил и небольшой, профессиональной армии. Но в силу своего большого экономического потенциала, высокого уровня грамотности и урбанизации населения они имели реальную возможность в довольно сжатые сроки развертывать массовую сухопутную армию, располагающую новейшими видами оружия. Геостратегическое положение обрекало Россию держать оборону на всех направлениях, с учетом наибольшего числа вероятных противников. Это вынуждало ее, в отличие от Великобритании, Японии и США, которые в этом отношении имели наиболее благоприятные условия для внутреннего развития, отвлекать значительные ресурсы на содержание вооруженных сил даже в мирное время, что значительно сдерживало социально-экономическое развитие страны. По уровню милитаризации социальной структуры населения Российская империя занимала ведущее место в мире, если учесть казаков, которые являлись военно-крестьянским сословием с высоким уровнем боеготовности. Неслучайно во всех глобальных конфликтах в Евразии в последние два века Российская империя принимала самое непосредственное участие, поскольку они в той или иной степени затрагивали ее территориальные интересы. Поэтому в военном отношении, как и в социально-экологическом и финансово-экономическом, Российская империя по количественным показателям представляла ведущую мировую державу, но по качественным находилась в третьем эшелоне индустриально развитых стран, наравне с Японией, после Италии и Австро-Венгрии. Обобщенная оценка положения России среди ведущих держав По структурному (внутри имперских, метропольных и центрально-метропольных систем) количественному показателю (10,0% общемирового совокупного природно-демографического, финансово-экономического и военно-технического потенциала) Российская империя занимала четвертое — пятое места в ряду с владениями Франции, после владений США (15,7%), Британской империи (15,7%) и Германской империи (12,1%), значительно, в 3—4 раза, опережая Австро-Венгерскую (3,9%) итальянскую (3%) и Японскую (2,5%) империи. Европейская часть страны и Великороссия соответственно занимали пятое место среди метропольных и центрально-метропольных структур, после Франции и Севера Франции, обладая соответственно 7,5% и 4,2% общемирового потенциала. По общему количественному показателю (среди всех государственных структур) Российская империя занимала восьмое — девятое места, после имперских и метропольных структур США, Германии и Великобритании, в чьих метрополиях располагался основной индустриальный потенциал. Европейская часть Российской империи находилась на 12-м месте, уступая центру британской метрополии — Англии (9,4%) и Франции-(7,6%). Великороссия занимала 15-е место после центра германской метрополии — Пруссии (7,4%) и центра французской метрополии — Северной Франции (5,4%), опережая Австро-Венгерскую, Итальянскую и Японскую империи. Таким образом, по количественным показателям российские структуры занимали достаточно высокое положение, ненамного (в 1,5 раза) уступая лидерам — владениям США и Британской империи и значительно, в 3—5 раз превосходя аналогичные структуры Австро-Венгерской, Итальянской и Японской империй. Поэтому по своему месту в мировом потенциале (10,0%) Российская империя входила в первую пятерку великих держав наряду с владениями США, Британской и Германской империями, наравне с владениями Франции. По качественным показателям все российские структуры занимали одно из последних мест: седьмое — восьмое среди имперских и метропольных структур и 21 — 23-е места среди всех структур. Так, общероссийский показатель (0,86) был меньше не только среднеимперского (1,16), но и среднемирового (1,0), превосходил только показатель Британской империи (0.63) и был в 3,5 раза меньше, чем у лидера среди имперских структур — Германской империи Европейская часть Российской империи и Великороссия, обладая индексами 1,03 и 1,10, среди своих структур — метрополий и их центров — также находились на последнем месте. Хотя их показатель и превышал среднемировой уровень, но в 2 раза был ниже средних метропольных (2,35) и центрально-метропольных (2,97) показателей; в 5 раз ниже показателя Великобритании (5,01), наивысшего среди метрополий, и в 6 раз ниже, чем у северных штатов США (6,37) максимального среди центров метрополий. В этом отношении Россия значительно, в 4—6 раз, отставала от передовых промышленных держав — США, Великобритании, Германии и Франции, особенно от их метролией в 2—3 раза уступая показателям индустриально развитых стран второго эшелона — Австро-Венгрии и Италии. Ее показатели были соизмеримы только с общемировым уровнем и имперскими структурами Британской и Японской империй. Это значительное качественное отставание по степени индустриализации российского общества объяснялось историческими и геостратегическими причинами. Япония, которая одновременно с Россией перешла к развитию крупного промышленного производства, используя свое выгодное островное положение, тратила на военные цели в 3—6 раз меньше средств как на душу населения, так и в объемных показателях, форсируя промышленное развитие. Таким образом, Россия по качественным показателям, характеризующим степень ее индустриализации, являлась развивающейся аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными возможностями. По природно-демографическому потенциалу она занимала одно из ведущих мест в мире после Британской империи, значительно превосходя (в 1,5—6 раз) все остальные державы. По уровню индустриализации общества и экономическому потенциалу в целом Российская империя, включая ее центральные части, наряду с Японской империей входила в третью группу индустриально развивающихся стран, в которых были созданы основы крупного машинного производства, имелся значительный отряд фабрично-заводских рабочих, но они существенно уступали не только ведущим промышленным странам — США, Германии, Великобритании и Франции, но и второму эшелону промышленно развитых государств — Австро-Венгрии и Италии, где процесс индустриализации общества еще не вполне завершился. Александр Степанов http://scepsis.ru/library/id_1217.html

Ответов - 23

Admin: Историческая справка. ОГРАДИТЬ ЧЕСТЬ РОССИИ К 1914 году, то есть к началу Первой мировой войны, Россия была одним из самых могущественных государств мира. Быстро оправившись после неудачной войны с Японией и революции 1905–1906 годов, страна шла по пути развития всех своих материальных и духовных сил. «Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась, и видоизменялась во всех отношениях», — писал И. А. Бунин. За 20 лет после смерти императора Александра II население страны возросло со 120 до 180 миллионов. Но оно не только увеличивалось численно, но и развивалось духовно. Достаточно сказать, что к 1913 году число школ превысило 130 тысяч. К 1915 году почти 70 процентов рекрутов умели читать и писать. В Петербургском университете в 1916 году 35,4 процента обучающихся были дети малообеспеченных родителей. Россия, с ее необъятными плодородными пространствами, была страной земледельческой. За 20 лет урожай ее поднялся с 2 миллиардов пудов зерна в 1894 году до 4 миллиардов в 1913-м. Урожай главных злаков в этом году был на треть выше, чем в Аргентине, Канаде и США, вместе взятых. 600–700 миллионов пудов хлеба вывозила Россия в Западную Европу, кроме того, 50 процентов мирового экспорта яиц и около 80 процентов мирового производства льна. В 1913 году за границу было вывезено 5 791 000 пудов молочных продуктов, главным образом масла. Известный французский политический обозреватель Эдмон Тэри в 1913 году получил правительственное задание: выехать в Россию и изучить там результаты столыпинской реформы (на Западе были шокированы экономическим скачком медвежьего угла). Французское правительство поручило ему разведать и состояние железных дорог империи: в преддверии Первой мировой войны это особенно интересовало союзников по Антанте. Результатом изучения восточной державы стала книга Эдмона Тэри «Россия в 1914 году. Экономический обзор». «Излишне говорить, — пишет французский наблюдатель, — что ни один из европейских народов не достигал подобных результатов... — И верой в лучшее будущее этой страны заканчивает свою книгу: — Благодаря усилиям всех сословий Россия сможет обеспечить свое материальное благополучие и занять среди прочих государств то место, на которое ей дают право изобилие ее ресурсов и достоинства ее народа». Сметой расходов на 1914 год предусматривались значительные суммы на строительство новых кораблей. На постройку линкоров «Петропавловск», «Севастополь», «Гангут», «Полтава», «Император Александр III», «Императрица Мария», «Екатерина II» предусматривалось 25 434 тыс. рублей; на постройку броненосных крейсеров «Наварин», «Бородино», «Измаил», «Кинбурн» было предусмотрено 19 968 тыс. рублей; на постройку легких крейсеров — 15 998 тыс. рублей; эскадренных миноносцев для Балтийского моря — 19 967 тыс. рублей; на постройку миноносцев для Черного моря — 3118 тыс. рублей; на постройку вспомогательных судов — 2500 тыс. рублей; на капитальный ремонт и перевооружение судов — 5490 тыс. рублей; на текущий ремонт судов — 8748 тыс. рублей; на устройство портов и службы связи — 11 567 тыс. рублей; на постройку доков — 5000 тыс. рублей; на устройство и оборудование крепости «Императора Петра Великого» — 11 968 тыс. рублей. Что касается авиации, то Особый комитет по усилению военного флота 30 декабря 1910 года только еще образовал Отдел воздушного флота (ОВФ). В России за четыре года до Первой мировой войны только еще ставилась задача создания военной авиации — закупка и постройка самолетов, обучение летчиков. 8 марта 1910 года на Одесском ипподроме состоялись первые в России публичные полеты русского летчика М. Н. Ефимова. Тогда же во Францию для обучения полетам на самолетах были командированы семь русских офицеров. И вот конец 1910 года. Россия по числу подготовленных летчиков вышла на второе место в мире, уступая лишь Франции. К августу 1914 года русская авиация располагала шестью ротами и тридцатью девятью авиационными отрядами. На их вооружении насчитывалось около 250 самолетов... Грибанов Станислав Викентьевич Пилоты Его Величества http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_piloty_ego_velichestva/index.html

Admin: Военно-Христианский Орден в России: история ненависти, любви и верности Всякая попытка поразмышлять на тему о реальной роли в нашей сегодняшней жизни древних церковных сообществ может показаться надуманной и даже смешной. В самом деле, какие сейчас могут быть предъявлены подтверждения того, что, например, Тевтонский орден и орден тамплиеров являются реально существующими? Тем более реально влияющими на современные политические процессы? Ответ на этот вопрос кажется настолько очевидным, что однако, не станем торопиться... Как известно, история знает несколько основных видов церковных католических орденов, главными из которых были монашествующие и духовно-рыцарские. К первой категории относятся многочисленные францисканцы, доминиканцы, бенедиктинцы и многие другие монашествующие ордена, названные, как правило, по имени того или иного католического святого. Ко второй категории – ордена тамплиеров, госпитальеров, меченосцев, Тевтонский, Ливонский орден, а также малоизвестные в России испанские и португальские духовно-рыцарские ордена – Алькантара, Сант-Яго, Калатрава и Ависский. Несколько особняком стоит орден иезуитов, который был создан непосредственно для борьбы с протестантизмом в эпоху контрреформации и подчинен лично папе римскому. Поскольку в истории России наиболее существенную роль сыграли в основном два ордена – Тевтонский и Ливонский, с которыми Россия или ее ближайшие соседи долго и упорно воевали, то мы сосредоточимся в основном на анализе их деятельности. Кроме того, некоторый след в нашей истории оставил и Мальтийский орден, первоначально называвшийся орденом госпитальеров-иоаннитов. Ливонский орден, созданный для христианизации Северо-Восточной Прибалтики, большую часть своей истории был как бы отделением Тевтонского ордена и подчинялся ему организационно. Тевтонский орден имел более глобальную задачу продвижения христианства в его западном варианте на Восток и в целом к началу XIV века добился некоторых результатов на этом направлении. На территории современных Латвии и Эстонии было создано Ливонское государство, или государство Ливонского ордена, которое, так или иначе, просуществовало до 1561 года. Последний достоверный магистр ордена Г. Кеттлер столкнулся с возрастающим военно-политическим давлением со стороны соседей и невозможностью в этой связи продолжения существования в виде духовно-рыцарского государства. Он уступил значительную часть земель соседям – Польше, Швеции, Дании и России, а затем секуляризовал оставшиеся владения ордена, превратив его в Герцогство Курляндское. За счет этих мероприятий Кеттлеру удалось продлить существование своего государства почти на 200 лет. Сам он стал основателем династии курляндских герцогов. Курляндское герцогство, несмотря на невеликие размеры, было вполне полноценным государством. У него даже были свои колонии в тропиках, возникшие при третьем и самом удачливом представителе династии – Якобе: например, остров Тобаго в Карибском море и устье реки Гамбии в Центральной Африке. Династия курляндских герцогов пользовалась авторитетом в Европе. С ней старались породниться Бурбоны, Гогенцоллерны и Романовы (кончено, основную роль в этом стремлении играли геополитические факторы). Одним из главных претендентов на герцогство в 20-х годах XVIII века являлся выдающийся полководец Мориц Саксонский, побочный сын короля Польши и Саксонии Августа. Русская императрица Анна Иоанновна (дочь царя Ивана V, племянница Петра I), царствовавшая в России в 1730-1740 годах, начинала свою монаршую карьеру в качестве супруги предпоследнего герцога курляндского, Фридриха, скончавшегося на следующий год после женитьбы. В 1737 году официально-династическая линия династии Кеттлеров пресеклась. Однако до сих пор в Европе существуют представители этого рода, например, основатели известной фирмы по производству спортивных тренажеров "кеттлер". На престол под давлением России был избран фаворит Анны Иоанновны курляндский дворянин Эрнест Иоганн Бирон, хотя курляндское немецкое дворянство этого так до конца и не признало. Происхождение самого Бирона достаточно туманно, безусловно лишь то, что род его отца причислен к немецким дворянским фамилиям с середины XV века. Полуофициальная, но достаточно достоверная версия гласит, что, в отличие от своих братьев Густава и Карла – стопроцентных немцев по крови, Эрнест Иоганн был рожден вне официального брака от латышки, работавшей в доме Биронов в качестве прислуги. Существуют и иные версии, например, возводящая род Биронов к французским герцогам Биронам, которые и поныне в большом количестве проживают в Европе. Если учесть, что первоначально Ливонский орден управлялся по уставам, созданным в ордене тамплиеров и между орденами в течение трех веков существовали весьма устойчивые дипломатические и организационные отношения, вполне можно предположить, что французские Бироны играли важную, если не ведущую роль в ордене тамплиеров вплоть до его разгрома королем Франции Филиппом Красивым в 1312 году. Потомство Бирона, особенно многочисленное по женским линиям, во множестве проживает в Германии, Швеции, Англии и России. Некоторые исследователи, кстати, считают, что к потомкам Бирона принадлежит и семейство Собчаков. Пытался, хотя и неудачно, назначить курляндским герцогом своего дядю Голштейн-Готторпского герцога Людвига и незадачливый русский император Петр III (Карл-Петр-Ульрих Голштейн-Готторпский), фактический основатель новой династии последних русских императоров, но не успел, так как был свергнут с трона своей супругой, будущей Российской императрицей Екатериной Великой. Сын Бирона Петр усидел на герцогском престоле до конца XVIII века. В 1795 году в связи с присоединением Курляндского герцогства к России оно было преобразовано в несколько российских губерний. Петр Бирон подписал указ о передаче всех прав на герцогство России. Таким образом, закончилась формальная часть почти 600-летней истории Ливонского ордена и его светского преемника – Курляндского герцогства. Это отнюдь не означало окончания существования Курляндского дворянства как некоего устойчивого полуэтнического-полуклассового образования. Позволительно будет предположить, что орден совершил вторую великую трансформацию в своей истории – из строго иерархизированного сообщества он превратился в сетевое, не имевшее ни строго выраженного центра, ни вершины сообщество курляндцев. В XVIII, XIX и начале XX вв. курляндское лобби играет весьма значительную роль при царском дворе. Достаточно упомянуть Остермана, Нессельдроде и Витте, бывших канцлерами (премьерами), соотвественно при Аннне, Николае I и Николае II или фамилии видных курляндцев – фон Манштейнов и фон Паленов, которые были ключевыми фигурами в переворотах, приведших к власти соответственно Анну Леопольдовну и Александра I, а также Врангелей и Розенбергов, представители которых в середине XIX века сыграли ключевую роль в деятельности богатейшей и влиятельнейшей Русско-Американской компании, в том числе в запутанной истории с продажей Аляски США. В первой трети XX века представители тех Же знатных фамилий сыграли не менее заметную роль в белогвардейском и фашистском движении. Перед Первой мировой войной командный состав русской армии, и особенно военно-морского флота, в значительной степени состоял из представителей курляндского дворянства: фон дер Лауницы, Корфы, Эссены, Бенкендорфы, Эверты, Врангели, Баумгартены, Ренненкамфы, Гейдены, фон дер Гольцы, Штюрмеры, Маннергеймы, Ливены занимали ключевые посты во многих секторах системы управления российской империи. А вот, например, список депутатов от Петербурга и Петербургской губернии в III Государственную Думу. В нем из десяти депутатов четверо – несомненные курляндцы: фон Анрепп, фон Крузе, Лерхе, Кутлер. Много курляндцев делало свою карьеру при дворе. Апофеозом стало назначение полукурляндца-полуеврея Саблера на пост формального главы русской православной церкви – обер-прокурора Святейшего Синода (патриаршество было упразднено императором Петром Великим и восстановлено в 1918 году). Почти одновременно с этим полуавстриец-полуеврей Штюрмер (его предок был австрийским комиссаром в период заточения Наполеона на острове св. Елены) был назначен премьер-министром Российской империи. В самой Прибалтике курляндцы продолжали господствовать во всех сферах политической, экономической и культурной жизни. По самым скромным подсчетам, в начале XX века их в этих краях проживало около 400 тысяч (это при том, что все население Ливонии, включавшей территории нынешних Латвии и Эстонии, вряд ли превышало 3 миллиона человек). С учетом же смешанных браков и побочных детей эта цифра, несомненно, может быть увеличена еще тысяч на 200. При этом не менее 150 тысяч обрусевших немцев, среди которых курляндцы составляли большинство, проживало в Петербурге. Иными словами, позволительно говорить о существовании некоего небольшого субэтнического образования – курляндцы, которое так же отличается от немцев, как, к примеру, белорусы или украинцы от русских или австралийцы от англичан. Кстати, и время генезиса данных субэтнических единиц примерно одинаково – от 400 до 600 лет. В период между Первой и Второй мировыми войнами курляндское население Латвии и Эстонии сократилось, однако все же их здесь проживало не менее 150-200 тысяч человек. По пакту Молотова-Риббентропа курляндское (немецкое) население должно было покинуть Прибалтику. По существующим данным, выехало от 60 до 150 тысяч человек, однако данные эти нельзя считать безукоризненными, кроме того, в период, например, диктатуры Ульманиса в Латвии многие курляндцы (немцы) меняли свои фамилии и, соответственно, документы на латышские. Примерно то же самое происходило и в Эстонии. Алексей ПРОСКУРИН, "Экономическая и философская газета"

Admin: ГАБСБУРГИ ИЛИ ГОГЕНЦОЛЛЕРНЫ? Теперь на время прервемся и посмотрим, что происходило с Тевтонским орденом. Как известно, натиск Тевтонского ордена на Восток был остановлен после победы польско-литовско-русских войск в 1410 году под Грюнвальдом, где были разгромлены основные военные силы ордена. После этого орден, контролировавший практически все южное и восточное побережье Балтийского моря, начал постепенно приходить в упадок. В 1525 году верховный магистр Тевтонского ордена Альбрехт Бранденбургский Гогенцоллерн по совету Мартина Лютера перешел в протестантство и секуляризовал владения ордена в Пруссии, сделавшись соответственно светским государем. Орден становится многоконфессиональным – рыцари, исповедовавшие протестантство, уравниваются в правах с католиками. В 1648 году Пруссия объединилась с Бранденбургом. В 1701 году Пруссия-Бранденбург была преобразована в королевство во главе с династией Гогенцоллернов. Как известно, Гогенцоллерны правили Германской империей до 1918 года, а в Румынии одной из ветвей Гогенцоллернов – Зимгарингинам удалось продержаться с 1866-го по.1947 год. В этот период происходит первое важное разделение в функционировании ордена. Его, так сказать, материально-техническая база – земельные владения и прочие движимые и недвижимые активы – превращается в государство Пруссия, которое, естественно, подчинялось своим королям. Духовно же организационная машина продолжала подчиняться великим магистрам. Многим рыцарям не понравилась секуляризация владений ордена Гогенцоллернами, и они все больше и больше начали ориентироваться на естественных противников Гогенцоллернов внутри Германской империи – Габсбургов, императоров Австро-Венгерской империи. Начиная с 1589 года во главе ордена все чаще появляются магистры из династии Габсбургов, а с 1780 по 1923 год пост Великого магистра занимали исключительно представители этой династии. В 1809 году в истории ордена наступил небольшой перерыв. Наполеон, разгромивший и Пруссию, и Австро-Венгрию несколько раз, упразднил и орден. Однако в 1834 году Тевтонский орден был восстановлен как функционирующая структура австрийским императором Францем I. После перехода управления ордена в руки Габсбургов одним из основных направлений стало юго-западное. Вначале деятельность ордена носила здесь оборонительный характер противостояния турецкой экспансии, затем постепенно уже сам орден приступил к осуществлению экспансии и покорению балканских славян. После падения династии Габсбургов орден был еще раз подвергнут реформе. Учитывая антимонархические настроения, царившие в тот момент в австрийском обществе, в 1923 году Габсбурги были вынуждены формально отречься от высшей власти в данном сообществе. Согласно уставу ордена, действующему по сию пору, верховным магистром может быть только священник. Этот пост занимает доктор теологии Бруно Платтер, избранный в 1988 году. В настоящее время орден функционирует как благотворительная и просветительская организация. Штаб-квартира Тевтонского ордена и резиденция его верховного магистра находятся неподалеку от Вены. В позднейшей истории орденов, как Ливонского, так и Тевтонского, много непонятного. Например, история с воссозданием Тевтонского ордена, который уже три века к этому моменту существовал как орден многоконфессиональный, католическим императором из рода Габсбургов, которые были и остаются одним из монархических оплотов католицизма. Утверждается, что после воссоздания ордена Габсбургами в 1834 году он стал строго католическим и протестанты в его ряды не принимаются. Однако в 1813 году в Пруссии был учрежден Железный (тевтонский) Крест, кавалеры высших степеней которого вроде бы автоматически причислялись прусскими королями к тевтонским рыцарям. Нацисты также предприняли попытку реучредить Тевтонский орден формально, и в 30-х годах это квазиобразование было создано (во главе с видным нацистом Гейдрихом), однако всерьез его никто не воспринял. С нашей точки зрения, произошло фактическое разделение ордена на католическую часть во главе с Габсбургами и протестантскую – во главе с Гогенцоллернами, каждая из которых, естественно, претендовала на аутентичность и единственную достоверность. Соответствующим образом раскололось и германское монархическое сообщество: часть представителей монархических семейств Германии пошла за Гогенцоллернами, часть – за Габсбургами. После второго разделения ордена, в 1923 году, его католическая часть разделилась, теперь уже окончательно, на некое человеческое сообщество во главе с Габсбургами и религиозное учреждение во главе с верховными магистрами – священниками. Протестантский вариант Тевтонского ордена, если судить по ряду косвенных признаков, также сильно поляризовался – на часть, продолжающую военно-христианские традиции и сохраняющую верность Гогенцоллернам, и на часть, которая идеологически сдвинулась к сатанизму и переориентировалась на лондонскую королевскую семью (Саксен-Кобургов-Винздоров). Поэтому фактически мы сейчас имеем дело с тремя или даже четырьмя Тевтонскими орденами, три из которых действуют как бы тайно, в виде некоторых сообществ. Однако при всех этих расхождениях и внутренних противоречиях главным направлением деятельности ордена в XVIII-XIX веках продолжало оставаться онемечивание России и "озападнивание" ее церкви. Как уже было показано выше, определенные успехи здесь были достигнуты. С того момента воцарения в России Голштейн-Готторпской династии в династии, которая формально продолжала носить имя "Романовы", количественно нарастало присутствие не просто немецкой крови, а крови именно Гогенцоллернов, то есть руководителей протестантской части Тевтонского ордена. Сам основатель Карл-Петр-Ульрих Голштейн-Готторпский имел в себе не менее четверти крови Гогенцоллернов, жена его сына Павла Софья-Августа-Луиза Вюртембургская, – также не менее одной четверти этой крови. Николай I Павлович был женат на Фредерике-Луизе-Вильгельмине Прусской, урожденной Гогенцоллерн, наконец, в крови жены Александра II Максимилианы-Вильгельмины-Августы Гессен-Дармштадтской также было около половины крови Гогенцоллернов. Несложный арифметический расчет показывает, что у последних русских императоров, Николая Второго и его брата Михаила, кровь Гогенцоллернов стала фактически доминантной. Так, у Николая II ее было не менее 45-50 процентов, в то время как собственно "романовской" оставалось не более 1/256, то есть не более 0, 5 процента. Иными словами, династия последних российских императоров, мягко говоря, попала в серьезную генетическую зависимость от Тевтонского ордена, более того, она сама частично стала генетическим его носителем. С этой точки зрения, события конца XIX – начала XX века представляются несколько в ином свете, чем ранее. Возьмем, к примеру, войны России за освобождение балканских славян. Династия использовала народный порыв, она просто не смогла бы ему противостоять. Русская армия действовала на волне всеобщего народного подъема, и Турция была сокрушена. Однако плодами этой победы воспользовались немецкие династии. В Румынии, как уже было сказано, воцарились Гогенцоллерны-Зимгарингены, в Болгарии – Саксен-Кобург-Готская династия, в Греции – Глюксбурги, и даже в очень маленькой и мусульманской Албании к власти пришла немецкая династия герцогов Видов, находившаяся в родстве с Габсбургами. Единственными европейскими странами, в которых у власти находились не немецкие династии, оставались Сербия и Черногория, в которых правили славянские династии Обреновичей, Карагеоргиевичей и Негошей. Неудивительно, что именно они стали главным объектом австро-германской агрессии. Более того, похоже, что для аналитиков ордена эти две небольшие славянские страны стали своеобразным мерилом покорения и самой России. В 1914 году и Берлин, и Вена всерьез рассчитывали на то, что Россия с ТАКОЙ (!) династией во главе из-за Сербии воевать не станет. И действительно, Николай II очень долго колебался, прежде чем принять решение. Однако русский генералитет, которому очень хотелось взять реванш за унизительные поражения в русско-японской войне, мечтал о кавалерийской прогулке на Берлин по образцу 1762 года и оказывал на царя столь мощное воздействие, а общественное мнение в России было столь чувствительно по отношению к данному вопросу, что династия не смогла не объявить войну Австро-Венгрии и Германии. И династия, и курляндское лобби вели войну из рук вон плохо: наступали тогда, когда надо было сосредоточиваться (так было в 1914 году в Восточной Пруссии, когда генерал Ренненкампф не поддержал армию Самсонова), и останавливали наступление тогда, когда надо было добивать врага (как было в 1916 году на всех фронтах, кроме Юго-Западного, Брусиловского, когда командующий Западным фронтом генерал Эверт отказался наступать, ссылаясь на небоеготовность войск). Но все же участие России и ее армии в войне само по себе было настолько глобальным фактором, что одно это уже изменяло весь ход истории. Видимо, это и оказалось главным просчетом тевтонских стратегов. Итогом данной войны стало крушение всех немецких династий в Центральной и Восточной Европе. Алексей ПРОСКУРИН, "Экономическая и философская газета"

Admin: На защиту Святой Руси На следующее утро, 2 августа 1914 г., царь издал указ о начале военных действий. Это был сверкающий, жаркий летний день. Дворцовая площадь, одна из самых больших в Европе, была переполнена тысячами изнывающих от зноя зевак, толпами возбужденных людей, несших флаги, иконы, ожидающих появления монарха, чтобы в его присутствии выразить свои патриотические чувства. На той стороне Невы, куда царь должен был прибыть из Петергофа, тысячи людей толпились на мостах и набережных реки, распевая и выкрикивая приветствия. Нева была покрыта яхтами, пароходами, парусниками, рыболовецкими суденышками, лодками с поднятыми флагами и с многочисленными зрителями на борту. Когда император и императрица спустились на набережную Невы, прокатились волны приветственных криков: "Батюшка, батюшка, веди нас к победе!" Николай был одет в парадный мундир пехотного полка, Александра Федоровна - в белое платье. Она подняла поля своей нарядной шляпы, чтобы народ мог видеть ее лицо. Четыре великие княжны шли за царем и императрицей. Царевич, еще не поправившийся после несчастного случая на "Штандарте", остался в Петергофе. Вступив во дворец, царь и императрица медленно проследовали по большой лестнице и широким коридорам дворца, заполненным людьми. Николай проходил сквозь толпу, кланяясь и кивая. Мужчины и женщины падали на колени и восторженно пытались поцеловать его руку. Богослужение состоялось в огромном беломраморном Николаевском зале, где в мерцании свечей собралось 5 тысяч человек. Алтарь, воздвигнутый в центре зала, был украшен знаменательной святыней - иконой Владимирской Божьей Матери... После окончания этой церемонии царь и императрица вышли к народу, собравшемуся за стенами дворца. Когда они появились на задрапированном красными полотнищами высоком балконе, огромная толпа опустилась на колени. Николай поднял руку и попытался заговорить. Передние ряды затихли, но в последних возбуждение и движение людей были слишком велики, и слова царя потонули в шуме. Потрясенный Николай опустил голову. В ответ люди под влиянием переполнявших их чувств запели национальный гимн, мелодия которого была использована Чайковским в финале "Торжественной увертюры 1812 года", - "Боже, царя храни". Сжав руки друг друга, человек в военной форме и женщина в белом платье стояли на балконе и плакали вместе с народом. "Для тех, кто стоял тогда на коленях, - сказал Палеолог, - царь был действительным самодержцем - военным, политическим и религиозным диктатором, абсолютным хозяином души и тела народного". И так было по всей империи: взрыв воодушевления, толпы народа на улицах, смех, слезы, пение, возгласы, поцелуи. Волна патриотизма захлестнула Россию. Рабочие оставляли красные революционные флаги и брали в руки иконы, портреты царя. Студенты покидали университеты и добровольно уходили в армию. Офицеров, встречавшихся на улицах, восторженно качали на руках. В Санкт-Петербурге каждый день проходили демонстрации в поддержку царя и союзников. Из окна французского посольства Палеолог наблюдал массовую процессию людей с флагами, иконами и возгласами "Да здравствует Франция!" Отмечая крепнущий антигерманский союз, Палеолог, с присущим ему галльским вниманием к внешним деталям, отмечает, что "флаги трех наций слились в одно целое. Состоящие из одинаковых цветов - синего, красного и белого, - они представляют собой живописное и впечатляющее свидетельство союзной коалиции". В германское посольство, огромное гранитное здание, увенчанное двумя могучими скульптурами коней, ворвалась, как это и предсказывал граф Пурталес, разъяренная толпа. Однако вопреки тому, что предвидел посол, гнев толпы был направлен не против собственного правительства, но против Германии и самого германского посла. Захватив здание, толпа выбила окна, разодрала ковры и, поломав и разбив, выбросила на улицу не только мебель, фарфор, старинное стекло, но и принадлежавшую лично Пурталесу бесценную коллекцию мрамора времен Ренессанса и бронзу. Конные статуи на крыше были обвязаны веревками, сотни рук схватили и потянули их. Вздыбленные кони кайзера с грохотом упали на мостовую. В эти первые дни войны патриотизм населения был тесно связан с уже укоренившейся ненавистью к немцам. "За веру, царя и Отечество" и "На защиту святой Руси" - эти призывы охватили казармы, фабрики, деревни. Керенский писал, что в отличие от войны с Японией, которая была династической и колониальной, "в 1914 г. народ сразу расценил конфликт с Германией как свою кровную войну, когда на карту была поставлена судьба России". Родзянко, проходя по улицам Петербурга вместе с толпой рабочих, которые еще недавно крушили телеграфные столбы, опрокидывали экипажи, возводили баррикады на улицах, отмечал новые настроения людей. "Теперь речь идет о России, - говорили они ему. - Мы хотим, чтобы царь знал, что мы уверены в нашей победе над немцами". Аристократы и крестьяне были охвачены одинаковыми чувствами. "Эта война гораздо глубже, чем политический конфликт, - сказала великая княгиня Мария Павловна, вдова старшего дяди царя, великого князя Владимира Александровича. - Это поединок между двумя силами - панславизмом и пангерманизмом. Одна из этих сил должна погибнуть". Старый крестьянин из Новгородской губернии сказал Коковцову, в прошлом премьер-министру России: "Если нам не повезет, и мы не разобьем немцев, они придут сюда и заставят меня и вас, да, да, одинаково как вас, так и меня, пахать в общей упряжке". Масси Р.К. // Николай и Александра. М., 1996. С. 311-317. http://www.yspu.yar.ru/hreader/6/?in=3

Admin: Вопросы внутренней политики ...Начало июля было охвачено забастовочным движением. И воинствующий германизм, конечно, это учел. Но он жестоко ошибся! Как по мановению волшебного жезла "внутренние распри" исчезли. Их нет. Их нет в столице и в деревне, их нет на фабриках, в общественных учреждениях, в Думе, среди различных национальностей. Все слились в одном чувстве, в одном порыве - дать отпор посягательству на справедливость, на право, на целостность, честь и достоинство родины. Левые общественные слои протянули руку правительству. Россия предстала перед врагом одним великим человеком, который носит одно великое имя: русский... Отовсюду приходят известия, что мобилизация прошла в полном порядке и с исключительным успехом. Непосредственные наблюдения также свидетельствуют, что все классы населения отнеслись с полным сознанием к своему важнейшему и первейшему гражданскому долгу. В деревне не было и минутного шума, не бряцания оружием... Основная особенность протекшей мобилизации - ни одного пьяного. Удивительны были первые дни и недели войны и тем стихийным порывом гражданских, общественных, самоотверженных и добрых чувств, которые повсеместно по России выразились в бесчисленных личных пожертвованиях и общественных ассигновках, в организации сборов, в процентных отчислениях из жалованья и из заработка, в учреждении всяческих форм общественной помощи семействам лиц, ушедших на войну. Те учреждения, как, например, уездные и губернские земства, которые еще вчера жаловались на отсутствие людей и денег, в дни войны немедленно нашли и деньги для помощи семействам запасных, и людей для сложных общественных работ. Разрозненные, вялые до войны земства в несколько дней сорганизовались в общеземский союз..., различного рода общественные собрания, общества и организации, тянувшие до войны серую нить обывательского существования, открыли лазареты для раненых, столовые для детей и жен призванных запасных и разные другие виды общественной помощи. Из приведенных выше постановлений Петербургской городской думы и предположений Московского земства видно, что уже совершенно ясно определились задачи органов городского и земского самоуправления: забота о раненых и больных, забота о семьях запасных и ополченцев и забота об обеспечении продовольствием и предметами первой необходимости местностей, куда эти предметы и съестные припасы подвозятся железными дорогами, обслуживающими сейчас в первую голову военные нужды... Война - вторая отечественная война! - настолько затмила все остальное, все текущие вопросы внутренней жизни, что под первым впечатлением войны о них нельзя ни думать, ни говорить. Кузьмин-Караваев В.Д. // Вестник Европы. 1914. №8. С. 417-423. Из писем солдат Петру Игнатьеву. Живу не тужу Царю белому служу верою правдою и готов умереть за веру, за царя и отечество и за единоверных братьев своих и сподоби Господи мне совершить подвиг сей святой. Жизнь моя в твоей власти да будет воля твоя Господи Аминь. И.Игнатьев. 20 сентября. Казачке Клавдии Анисимовне Абоимовой. Атаманский поселок. Коли злой враг в нашей России и сквернит нашу матушку Россию, мы должны ево стереть с лица своей родной земли и прийти на свою родину со Славою и честью, чтобы не стыдно было нашим героям - войти в свой родной и будем биться до конца и готовы положить свои кости на поле битвы за свою родину и своих милых детушек. А.Ф. 8-й Уральский Казачий полк. Политические партии и общество в России 1914-1917 гг. (Сбор статей и документов). М., 2000. С.196.

Admin: Флаги Российской империи В древности вместо слов "флаг" и "знамя" употреблялось слово "стяг". Выражение "поставить стяг" означало построение дружины к битве. Стяг "стягивал" витязей в боевой порядок и отмечал сердцевину войска. На его защиту ставили стяговников-богатырей. По стягу судили о ходе битвы. Стяг "простирашася яко облацы" - значит, бой идёт успешно. Падение стяга говорило о бедственном положении войска, о том, что враги "досекошася до стяга, и стяг подсекоша". Наши летописи чрезвычайно лаконичны и скупы на подробности. Тем не менее в них отмечались даже потеря части стяга и смерть стяговника: "челку стяговую соторгоша", "стяговника нашего потяти". Примечательно и происхождение слова "знамя". "Знамениями" называли изображения православных святынь. После того, как на стягах стали изображать св. Георгия и другие святые лики, они превратились в "знамения", а затем в "знамёна". Единого национального флага в допетровской Руси не существовало. С древних времён на знамёнах великих князей изображались святые, лики Христа и Богородицы. На протяжении многих веков русскую армию осеняли красные знамёна. Ещё в Х веке витязи Святослава Великого бились под красными стягами. В одной из древних рукописей сохранились их изображения. Полотнища стягов были клиновидной формы, а навершия - в виде копья с перекладиной, то есть в форме креста. Три века спустя армия Дмитрия Донского вышла против полчищ Мамая. На Куликовом поле над русской армией реяло огромное красное знамя с изображением образа Нерукотворного Спаса. По сути, такого же цвета и с таким же образом было полковое Большое знамя Ивана Грозного. В 1552 русские полки шли под ним на победоносный штурм Казани. В летописной записи об осаде Казани Иваном Грозным (1552) говорится: "и велел государь херугви христианские развертити, сиречь знамя, на них образ Господа нашего Иисуса Христа Нерукотворенный, и наверх водружен животворящий крест, иже бе у прародителя его, государя нашего, достохвалного великаго князя Дмитриа на Дону". Знамя Ивана Грозного полтора века сопровождало русскую армию. При царице Софье Алексеевне оно побывало в Крымских походах, а при Петре I - в Азовском походе и на войне со шведами. В Лицевом летописном своде помещено изображение знамени Ивана Грозного в Казанском походе – раздвоенное белое с изображением Спаса и восьмиконечным крестом над ним. По другим данным знамя (вероятно полковое) было красным с изображением Спаса. Копия этого знамени, много раз отреставрированная, по сей день хранится в Оружейной палате Кремля. Хорошо известен так называемый "Великий стяг" Ивана Грозного. Это полотнище в виде трапеции (с откосом). У древка на лазуревом поле изображён Святой Михаил на коне. На откосе "сахарного" цвета изображён Христос. Знамя имеет кайму "брусничного цвета", у откоса дополнительно кайма "макового" цвета. В 1612 году над ополчением, вышедшем из Нижнего Новгорода к Москве, развевалось знамя Дмитрия Пожарского. Оно было малинового цвета и на одной своей стороне несло образ Господа Вседержителя, а на другой - архангела Михаила. Народное ополчение под предводительством Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского положило конец Смуте, освобождению от польско-литовского ига и освободило Москву от захватчиков. Враги и предатели России были изгнаны, а русская государственность восстановлена. Знамя князя Пожарского по наступлении мирного времени было помещено в церкви и почиталось наравне с иконами. В грозный год наполеоновского нашествия со знамени Пожарского была сделана точная копия и вручена Нижнегородскому ополчению. Религиозные сюжеты изображались и на других царских знамёнах. На алом знамени Алексея Михайловича, например, изображался лик Спасителя. Со времён царя Алексея Михайловича начали изготавливать "гербовые знамёна", первое такое знамя было белым с широкой красной каймой, в центре изображался золотой двуглавый орёл и гербы подвластных царю земель, на кайме размещалась легенда (автор герба Станислав Лопуцкий). В описи Оружейной палаты о гербовом знамени 1666-1667 годов сказано: "В кругу изображен двуглавый орел, коронованный двумя коронами, а на груди у него "царь на коне колет копием змия". Россия до царя Алексея Михайловича не имела единого государственного знамени. Русские люди в разных обстоятельствах использовали разные символы, чтобы выразить свою народную, русскую сущность - хоругви, иконы, казачьи бунчуки, знамена стрелецких полков и т.д. По всей видимости, не было насущной потребности в подобном символе; его функции выполнял герб государства Российского - двуглавый орел. Из подобных символов вырос и русский государственный флаг, а оформился он при царе Алексее Михайловиче (отце Петра Первого). В ответ на предложение персидского шаха вывозить шелк в Европу водным путем через Россию царь указал "… для посылок из Астрахани в Хвалынское (Каспийское) море сделать корабли в Коломенском уезде в селе Дединове и то корабельное дело ведать... боярину А. Л. Ордину-Нащокину". Менее чем через год, 19 мая 1668 года, дединовские мастера Яков Полуэктов и Степан Петров вместе со своими плотниками и кузнецами спустили на воду первый русский военный корабль "Орел". По царскому указу кораблю надлежало иметь государственный флаг. Царь Алексей Михайлович определил внешний вид флага не по подобию флагов других европейских морских держав, как это утверждается некоторыми историками, а по подобию стрелецких знамен, которых в то время в России было великое множество. В книге "Корабельные флаги" Карла Алярда, изданной в Амстердаме еще в 1695 году, этот флаг описан так: "флаг Московский, определен синим крестом, первой и четвертой квартиер белой, второй и третий красной". Флаг царя Алексея Михайловича глубоко символичен. В его основе лежит Крест. Таким образом, этот флаг указывает на миссию России во вселенной, как на последнего носителя истинной веры - православия. Он рождался постепенно, выходя из монашеских келий, оформляясь первоначально в идее Третьего Рима, а затем воплощаясь в конкретные, зримые символы. Этот флаг представлял Россию значительный период исторического времени, и не только на торговых кораблях, но и на дипломатических представительствах, в армии, а позже и на аэропланах Первой Мировой войны. Гербовое знамя Петра I (1696) было красным с белой каймой, в центре изображался золотой орёл, парящий над морем, на груди орла в круге Спаситель, рядом Святые Пётр и Павел, Святой Дух. Но этому знамени не суждено было просуществовать долго, Петром I были созданы новые знамёна и флаги с новой символикой. Флагом торгового флота 1693-1700 года считается белый флаг с чёрным двуглавым орлом под тремя коронами, с золотыми скипетром и державой в лапах. Такой флаг приказывали делать из белой тафты, а орла - из чёрной материи. Это вероятно первый "гражданский" флаг России. С 1693 года Пётр I уже использовал бело-сине-красный флаг с золотым двуглавым орлом в центре в качестве "флага царя Московского" (в 1700 году при осаде Нарвы шведы захватили похожего рисунка царское знамя). Петр Первый отказываясь от всего русского и насаждая европейское, отказался и от креста на государственном флаге, заменив его тремя параллельными полосами по образцу просвещенной Европы. Петр I собственноручно нарисовал образец и определил порядок горизонтальный полос на флаге и Именным Указом №2021 от 20 января 1705 года Пётр I узаконил бело-сине-красный флаг с параллельными линиями - государственным. Также русский трёхцветный флаг стал основой для национальных флагов других славянских народов, которые видели и видят в России свою единственную защитницу. Начиная с Бухарестского мира 1812 года, когда Турция признала автономию Сербии и ситуация требовала срочно поднять сербский государственный флаг (у сербов, как и у русских, долгое время не было единообразного знамени), сербские представители вышли из положения следующим образом - они перевернули русский трехцветный флаг, который передали им русские представители, и поставили рядом с российским и турецким национальными знаменами. До сегодняшнего дня национальный, церковный флаг Сербии имеет вид перевернутого русского флага. "Весна народов" 1848 года всколыхнула славянские народы Европы и привела к возникновению ряда новых славянских символов. Так родились флаги словенцев, словаков, хорватов, и все они либо полностью повторяли русский флаг, либо имели его в своей основе. Объяснялось это тем, что создатели этих символов были движимы идеей грядущего объединения всех славянских народов в единую славянскую державу с единым (русским) флагом. Тогда же родились общеславянские флаг и гимн "Гей, славяне", полностью совпадающие с нынешними флагом и гимном Югославии. И в основе всего этого движения лежало то самое крестообразное русское знамя, принятое в 1668 году царем Алексеем Михайловичем. В 1712 году над военно-морскими кораблями взвился новый, "Андреевский", флаг - белый с лазоревым крестом, в честь ордена святого апостола Андрея Первозванного. На косом кресте распяли апостола Андрея Первозванного. По этой причине у христиан косой крест связывается с именем этого апостола. Андрей Первозванный в своих странствиях достиг берегов Чёрного моря и крестил древних русов. На Руси гордились тем, что начало русского христианства связано с деяниями самого первого из учеников Христа. В одном из своих писем Пётр I радостно восклицает: "...слава, слава, слава Богу, за исправление нашего штандарта во образ святого Андрея". После этой перемены русский флот начал одерживать решительные победы в морских сражениях. Снятый с боевых кораблей штандарт был передан торговому флоту и получил название коммерческого. И в этом была своя логика. Бело-сине-красное сочетание во всём мире воспринималось прежде всего как символы масонства, буржуазности и торговли. Собственно национального флага в России до середины XIX века не было. В большинстве европейских стран наоборот национальные цвета были определены. Впервые в России черно-желто-белый флаг начал вывешиваться в торжественные дни после 1815 года, вслед за окончанием Отечественной войны с наполеоновской Францией. В 1819 году в нашей Армии был впервые принят батальонный линейный значок, состоящий из трех горизонтальных полос: белой (верхней), желто-оранжевой и черной (жолнерский значок). Бело-сине-красный флаг постепенно стал превращаться в историческую реликвию, связываемую часто с именем Петра I. Указом Александра II от 11 июня 1858 года был введён чёрно-жёлто-белый "гербовый" флаг. Указ утверждён Сенатом года по докладу министра императорского двора графа В.Адлерберга. Разработчиком флага явился вероятно Б.Кене. Объяснение выбора такого флага содержится в тексте указа (Полное собрание законов Российской Империи, т.XXXIII, №33289): "Описание Высочайше утверждённого рисунка расположения гербовых цветов Империи на знамёнах, флагах и других предметах, употребляемых для украшения при торжественных случаях. Расположение сих цветов горизонтальное, верхняя полоса чёрная, средняя жёлтая (или золотая), а нижняя белая (или серебряная). Первые полосы соответствуют чёрному государственному орлу в жёлтом или золотом поле и кокарда из сих двух цветов была основана Императором Павлом I , между тем как знамёна и другие украшения из сих цветов употреблялись уже во время Императрицы Анны Иоанновны. Нижняя полоса белая или серебряная соответствует кокарде Петра Великого и Императрицы Екатерины II; Император же Александр II, после взятия Парижа в 1814 году, соединил правильную гербовую кокарду с древнею Петра Великого, которая соответствует белому или серебряному всаднику (Св. Георгию) в Московском гербе". Чёрно-жёлто-белое знамя основано на русской геральдической традиции. Его чёрный цвет - от двуглавого орла, жёлтый - от золотого поля герба, а белый - цвет св. Георгия. Также его цвета символизировали землю-золото-серебро. Бело-сине-красный флаг всё это время оставался коммерческим флагом. На протяжении второй половины 19 века среди историков велись споры какой же флаг считать национальным: бело-сине-красный или чёрно-жёлто-белый. Во второй половине 19 века вся революционно-демократическая и просто прозападная российская интеллигенция стала испытывать к коммерческому флагу самые пылкие чувства, а русофилы напротив к чёрно-жёлто-белому флагу. Русские историки убедительно показывали, что у бело-сине-красной расцветки на русской почве корней нет. По меткому определению видного геральдиста начала 20 века Белинского, усилия выдать бело-сине-красные цвета за исконно русские "составляют совершенно бесплодную работу". Но доводы профессионалов не воспринимались, да и восприниматься не могли. Герб стал символом государственности ранее, нежели флаг. По этой причине перед многими странами проблема национального флага возникла только в последние столетия. Выбирая себе символ, державы, уважающие своё прошлое, за основу принимали цвета Государственного герба. На этом основании было предложено остановиться на знамени чёрно-жёлтых цветов. Российский национально-государственный флаг со времени царствования Императора Александра Третьего, с особенной яростью подвергался нападкам леводемократической общественности за свой, как тогда писали, "подчеркнуто монархический и германофильский характер". Те же самые критики, которые не усматривали в бело-сине-красном флаге полной аналогии с национальными цветами Франции и Голландии, а также со множеством третьестепенных стран, таких как Аргентина, Гаити, Гондурас, Чили, находили "позорное германофильское подражательство" в одной-единственной верхней полосе черно-желто-белого флага. Сегодня понятны причины подобных выпадов. В бело-сине-красных (масонских) цветах взоры леволиберальной интеллигенции видели революционную лихорадку по типу французской, решительный пересмотр традиционных государственных и национальных ценностей, тотальную ломку "отсталого" - перелицовку России на передовой европейский образец. Вопрос был официально решён 28 апреля 1883 года (7 мая 1883 года это решение было включено в Собрание узаконений Российской империи.), когда "Повелением о флагах для украшения зданий в торжественных случаях" Александр III, склонявшийся к русофильству, тем не менее, после долгих колебаний, распорядился использовать исключительно бело-сине-красный флаг. Тем не менее, черно-желто-белый флаг никогда не был законным порядком отменен, так же как и бело-сине-красный никогда не был общенациональным, хотя при демократах сменил свой статус коммерческого, гражданского морского флага на статус "государственного". К вопросу о национальных цветах в России возвращались ещё не раз, например, в 1896 году этим вопросом занималась специальная комиссия под председательством адмирала Посьета, но 5 апреля комиссия решила, что бело-сине-красный флаг называется национальным по праву. Бело-жёлто-чёрные цвета стали считать своими монархисты. А флаг этих цветов получил имя "романовского династического". В 1914 году особым циркуляром министерства иностранных дел был введён "для употребления в частном быту" новый национальный бело-сине-красный флаг с добавленным в верхней части у древка жёлтым квадратом с чёрным двуглавым орлом (композиция, соответствующая дворцовому штандарту императора); орёл изображался без титульных гербов на крыльях; квадрат перекрывал белую и около четверти синей полосы флага. Новый флаг не вводился как обязательный, его использование лишь "разрешалось". Символика флага подчёркивала единение царя с народом. Существует множество сведений о том, что Николай 2-й хотел вновь сделать чёрно-жёлто-белый флаг государственным, однако война 1914 года помешала это осуществить и было решено оставить до победы. В заключение, вновь немного хотелось бы сказать о бело-сине-красном флаге, который сейчас развевается над Кремлем. Статьей 1142 Морского Устава, издания 1886 года, бело-сине-красный флаг Высочайше утверждается Императором Александром Третьим лишь "для коммерческих судов" каким он был при его отце Александре Втором. Что ж, остаётся надеяться, что сменится коммерческое правительство, служащее своим корыстным коммерческим целям, сменится и коммерческий флаг, который займет соответствующее место, отведенное статьей N 1142 Морского Устава. http://ruek.narod.ru/simvolika/flagirus/flagirus.html Флаг Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации. На Штандарте Президента Российской Федерации (с 1994) двухглавый орел крупнее. http://ru.wikipedia.org/wiki/Флаг_России

Admin: Россия, которую мы потеряли. Любому руководителю высокого уровня приходится одновременно продумывать и осуществлять задачи как стратегического планирования, так и оперативного управления ресурсами. Под ресурсами следует понимать те ценности, которые переданы ему в управление: человеческие, финансовые и технические, материальные – движимые и недвижимые. При этом на духовном уровне и вне зависимости от желания на него возлагается обязанность - воспринимать и осознавать ответственность своего служения не только c профессиональных, но и с нравственных позиций. Управление ресурсами человеку, стоящему во главе коммерческой, финансовой или государственной властной структуры, необходимо осуществлять практически не прерываясь, при постоянно меняющихся внешних и внутренних условиях, учитывая сильные и слабые стороны профессиональной подготовки, психологии и характера людей, находящихся в подчинении, степень надежности технических средств и множество других различных обстоятельств. Нередко за неимением времени решения приходится принимать в условиях часто экстремальных, когда нет полной и достоверной информации о происходящих событиях. И бывает так, что через совсем короткий отрезок времени, в связи с появлением новых факторов, существенно влияющих на выполнение поставленных задач, возникает необходимость изменять только что принятые решения на совершенно противоположные. В рамках оперативного управления - это нормальный рабочий процесс. Но для людей, не связанных с этим видом деятельности, все «подводные камни» управленческих решений остаются невидимыми. Они наблюдают лишь внешнюю сторону поступков управляющего и, не зная полного объема складывающихся обстоятельств, судят по мере своей компетентности, которая при тщательном разборе ситуаций оказывается весьма сомнительной. Именно такому осуждению со стороны некомпетентных людей подвергалась и сегодня подвергается деятельность последнего русского Государя. Возможно ли ради профессионального решения проблемы поступаться нравственными принципами? Это уже вопрос нравственного устройства человека, а не его профессионального уровня. Государь всегда на первое место ставил нравственность поступка. И этот приоритет был совсем не понятен жестокосердным «профессионалам». Именно они - многие недобросовестные его современники - мемуаристы, а затем и исследователи русской истории в течение прошлого столетия - пытались представить нам Государя, как непрофессионала, оказавшегося не на своем месте. Но это не так. «Предупреждать и не опаздывать – вот в чем вся суть управления»(1), - так Государь выразил однажды свое мнение о сущности управления и этому принципу он следовал всю свою жизнь. Поэтому очень важно обратить внимание на результаты его управления государством. Какие выводы нам сегодня необходимо сделать, рассматривая события, происходившие в России в начала ХХ века? Исходно, следует посмотреть на ту, дореволюционную Россию другими глазами. Не глазами хищника и потребителя, но глазами созерцателя, глазами созидателя, глазами православного человека. А для этого следует заглянуть в тайники русской души. Каким она видит окружающий мир? Кто такие – русские? Чем они живут? Федор Михайлович Достоевский отождествлял понятия русский и православный. Он устанавливал два уровня постижения народной жизни – по внешней видимости и по внутреннему стремлению к идеалу и только за вторым признавал подлинность: «…судите наш народ не по тому, чем он есть, а по тому, чем желал бы стать. А идеалы его сильны и святы, и они-то спасали его в века мучений; они срослись с душой его искони и, наградили ее навеки простодушием и честностью, искренностью и широким всеоткрытым умом, и все это в самом привлекательном и гармоничном соединении. А если при том и так много грязи, то русский человек и тоскует от нее всего более сам, и верит, что все это – лишь наносное и временное, наваждение диавольское, что кончится тьма и что непременно возсияет когда-нибудь вечный свет».(2) Вот как видит русского человека наш великий писатель Иван Шмелев: «Русский тот, кто никогда не забывает, что он русский. Кто знает родной язык, великий русский язык, данный великому народу. Кто знает свою историю, Русскую Историю, великие ее страницы. Кто чтит родных героев. Кто знает родную литературу, прославленную в мире… Кто неустанно помнит: ты – для России, только для России! Кто верит в Бога, кто верен Русской Православной Церкви: Она соединяет нас с Россией, с нашим славным прошлым. Она ведет нас в будущее; Она водитель наш извечный и верный». (3) А вот, что пишет, цитируя немецкого профессора Шубарта, писатель Иван Солоневич: «…Западноевропейский человек рассматривает жизнь, как рабыню, которой он наступил ногой на шею... Он не смотрит с преданностью на небо, а, полный властолюбия, злыми враждебными глазами глядит вниз, на землю. Русский человек одержим не волей к власти, а чувством примирения и любви. Он исполнен не гневом и ненавистью, а глубочайшим доверием к сущности мира. Он видит в человеке не врага, а брата… …Англичанин хочет видеть мир - как фабрику, француз - как салон, немец - как казарму, русский - как церковь. Англичанин хочет зарабатывать на людях (Митменшен), француз хочет им импонировать, немец - ими командовать и только один русский не хочет ничего. Он не хочет делать ближнего своего - средством. Это есть ядро русской мысли о братстве и это есть Евангелие будущего...». (4) Далее Солоневич развивает мысль о сущности русской духовной основы: «…Православие светло и приветливо - нет в нем ничего угрюмого и страшного. Оно полно уверенности и оптимизма - любовь и правда - все равно возьмут свое. Русский язык, кажется единственный язык в мире, который в слово «правда» вложил два по существу противоположных смысла: «правда» - это то, что есть, действительность, факт. И «правда» - то, чего нет, чего еще нет, но что должно быть. Правда свидетельского показания о настоящем и правда Божьего обещания о будущем - сливаются в одно слово и почти в одно понятие. И русский православный народ веками и веками работает для этого слияния: для превращения Божьей правды в правду реальной действительности». (5) Именно отсюда, на мой взгляд, исходит благожелательное отношение Государя к заговорщикам, не как к врагам, но как к неразумным детям, отвергнувшим и отдавшим на поругание своих родителей. При расставании с генералами в Пскове, в Могилеве, он совершенно искренне обнимал и целовал их, как своих детей, как братьев во Христе. Этим своим поведением он показал всем нам, как он для себя, решил один из главнейших вопросов христианской веры. Кем жертвовать? Другими или собой? Государь принес в жертву себя. Не других, а себя, потому что: «…любовь и правда — все равно возьмут свое». Это и есть сущность христианства. Теперь стоит вернуться к вопросу о состоянии России начала ХХ века: «Если бы наша политическая экономия занималась нашей действительностью, а не чужими цитатами, то она обнаружила бы тот факт — сейчас кое-как подтверждаемый и нашей левой прессой, — что Царская Россия была... самым социалистическим государством мира. И, что, почему-то именно в России целый ряд коллективистических предприятий — начиная от казенных заводов, бывших государственной собственностью, и кончая сибирской кооперацией, опиравшейся на мелкую частную собственность, бесконечными «артелями», строившимися по принципу «трудовых коллективов», офицерской кооперации, опиравшейся на нищенское офицерское жалованье, — проявил большую хозяйственную жизнеспособность, чем где бы то ни было в мире. Что «самодержавная власть» не только никак не препятствовала всяким «обобществленным формам», но и всячески поддерживала их — и там, где это было нужно (кооперация) и даже там, где это не было нужно (община). Или, иначе, что самодержавная власть искала наилучших способов хозяйствования и поддерживала все то, что оказывалось лучшим, совершенно независимо ни от Оуэна, ни от Маркса. И если по проверке практикой, а не догмой, эта практика оказывалась ошибочной (община), — самодержавная власть искала иных путей». (6) «По сути дела, формирование всех главных направлений мировой науки было осуществлено при решающем участии русских ученых. В области мировой физики огромную роль сыграли великие русские ученые. П.Н. Лебедев на Международном конгрессе физиков вызвал сенсацию сообщением об установлении им опытным путем давления света. Одним из первых в мире разрабатывал проблему теории относительности и создания цельного воззрения на явления природы Н.А. Умов. Ряд мировых открытий в физике, в частности электромагнитной теории света, принадлежат великому русскому физику А.Г. Столетову. В области химии огромную роль сыграл гениальный русский ученый Д.И. Менделеев, внесший также большой вклад в развитие отечественной экономической науки. Ведущим мировым термохимиком был Н.Н. Бекетов, исследования которого послужили отправной точкой для возникновения алюминотермии. В биологии и медицине получили всемирное признание И.И. Мечников – открытие фагоцитоза (1883), И.П. Павлов – Учение о высшей нервной деятельности (1897), И. М. Сеченов, Н.В. Склифосовский. Русские ученые (стали лауреатами Нобелевской премии: И.П. Павлов — за труды по изучению процессов пищеварения (1904 год), И.И. Мечников — за исследования проблем иммунологии и инфекционных заболеваний (1908 год). В ботанике прославился русский ученый А.Н. Бекетов, организатор русской школы ботанико-географов, который почти одновременно с выходом в свет «Происхождения видов» Ч. Дарвина, но независимо от него объяснил целесообразное устройство органических форм. Классиком мировой науки стал также К.А. Тимирязев. Мировое почвоведение складывалось и развивалось на основе русской почвоведческой науки; в мировую почвоведческую терминологию вошли многие русские слова и понятия. Огромную роль здесь сыграл великий русский ученый В.В. Докучаев. В области мировой астрономии огромную роль играл астроном А.А. Белопольский, бывший ведущим специалистом по исследованию Солнца. Изобретение радио, радиосвязи принадлежит великому русскому инженеру-электрику А. С. Попову. Им же написаны ценнейшие работы по изучению рентгеновских лучей. Русский ученый Б.Б. Голицын стал основателем новой науки сейсмологии. В 1911 году он был избран президентом Международной сейсмологической ассоциации. Большой вклад в мировую науку внес отец русской авиации Н.Е. Жуковский, который определил подъемную силу крыла самолета и установил метод ее вычисления, тем самым заложил прочную основу теории и практики воздухоплавания… …За годы царствования Николая II общие расходы на дело народного образования и культуры выросли в 8 раз и более чем в два раза опережали затраты на образование во Франции и в полтора раза — в Англии. За 1894-1914 годы бюджет Министерства народного просвещения вырос в 6 раз… …Искусство является выражением духовного мира народа. В царствование Николая II оно характеризуется обнадеживающим переломом в сторону возвращения к национальным основам, традициям и идеалам….Только великий подъем мог родить таких титанов русской национальной живописи, как В. Васнецов, М. Нестеров, М. Врубель, И. Репин, В. Суриков, К. Коровин, В. Серов, И. Левитан, В. Поленов… …Русская литература эпохи Николая II являлась одним из высших выражений мировой культуры. Недаром Поль Валери, поэт и замечательный знаток мировых культур, считал главными достижениями человечества античную греко-римскую культуру, итальянское Возрождение и русскую литературу XIX века. Одно только перечисление имен великих русских писателей, творивших в царствование Николая II, говорит о гигантском духовном потенциале эпохи — Л. Толстой, И. Бунин, Л. Андреев, А. Чехов, А. Куприн, А. Блок, С. Есенин, Н. Гумилев, М. Цветаева, А. Ахматова, А. Белый, В. Брюсов, А. Ремизов, В. Розанов и кроме них еще десятки выдающихся писателей и поэтов — П. Боборыкин, В. Вересаев, В. Короленко, Д. Мамин-Сибиряк, М. Горький, Д. Мережковский, З. Гиппиус, Н. Гарин-Михайловский, Н. Телешов и др. Русская литература эпохи была духовным поиском идеала, стремлением к преображению души, литературой больной совести и ответственности перед простым народом. Символом русской литературы этой эпохи стал роман Л. Толстого «Воскресение» (1899). В нем, по сути дела, отражалось главное духовное противоречие времени — неприглядность, двуличность, лицемерие господствующих слоев общества и интеллигенции и нравственное превосходство простого народа, продолжавшего жить своей традиционной жизнью на началах Святой Руси… …Русская музыка и театр этой эпохи — также одно из высших выражений общемировой культуры. В гениальных произведениях П.И. Чайковского, Н.А. Римского-Корсакова, А.К. Глазунова, С.И. Танеева, А. С. Аренского, С.В. Рахманинова, А.Н. Скрябина, С. С. Прокофьева, И.Ф. Стравинского, Н.Я. Мясковского выразилась глубочайшая музыкальная одаренность Русского народа. Ни один другой народ в это время не дал столько замечательных музыкантов, как русский… …Всеобщее мировое признание получили звезды русского балета А.П. Павлова, Т.П. Карсавина, В.Ф. Нижинский, балетмейстер М. М. Фокин. Организованные Дягилевым «Русские сезоны» в Париже поразили европейцев высочайшим искусством и глубиной духовных образов, созданных русскими артистами, выражавшими огромные ценности Русской цивилизации. Русский театр достиг также небывалых высот. Сформировалась русская школа сценического искусства, поставившая на новый уровень весь мировой театр. Национальные реформаторы русского театра К. С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, В.Ф. Комиссаржевская стали реформаторами всего мирового театра. Система Станиславского, получившая воплощение в деятельности Московского художественно-общедоступного театра, получила широкое распространение во многих странах, обогатив мировую культуру. Художественный театр родил целую плеяду великих русских актеров, служивших примером для многих театров как в России, так и за рубежом. М.Г. Савина, М.Н. Ермолова, В.И. Качалов, И. М. Москвин, Л. М. Леонидов стали каждый в своем роде вершинами русского театра... …В общем в области искусства и науки русскими людьми в царствование Николая II были достигнуты такие гигантские успехи, что об этом периоде следует говорить как о золотом веке Русской цивилизации. Никогда еще Россия в столь непродолжительный период не рождала такое количество великих ученых, художников, артистов, музыкантов. Более того, без преувеличения можно сказать, что вся мировая история не знала такого духовного расцвета, невиданного взрыва гениальности и талантливости». (7) Нам долгие годы рассказывали сказки о «лапотной» России 1913 года. И вдруг оказалось, что по темпам развития производства наша страна стояла на первом месте в мире, что за последние 20 лет русской Монархии, население в России и увеличилось по различным данным примерно на 50-60 миллионов человек, т.е. почти на треть, исключительно по рождаемости, а не по миграции населения, что мы поставляли сельхозпродукцию чуть ли не во всю Европу. Только в Петербурге: В 1896 году в экипажных мастерских «Фрезе и Ко» был создан первый русский автомобиль Яковлева-Фрезе. В 1897 году открыт Женский медицинский институт. В 1900 году торжественно открыто здание Электротехнического института на Аптекарском острове. В конце XIX – начале ХХ века автор знаменитой таблицы периодической системы химических элементов (1869 г.) Д.И. Менделеев – в записке «Об исследовании Северного полярного округа» в 1901 году обосновал народно-хозяйственное и оборонное значение освоения Северного морского пути и постройки для этой цели арктического ледокола. Причем, не ограничиваясь теорией, он вместе с выдающимся русским флотоводцем и ученым вице-адмиралом С.О.Макаровым разработал техническое задание на проектирование ледокола «Ермак» и добился выделения средств на его постройку. Первый в мире арктический ледокол был спущен на воду и введен в строй в 1899, не имел аналогов по размерам и мощи энергоустановки и работал в Арктике до 1963 года. В 1902 году в п. Лесном открыт Политехнический институт. В Петербурге в апреле 1902 года были проведены испытания первого в России троллейбуса, изготовленного фирмой П.А.Фрезе. В том же году в Петербурге был пущен первый трамвай. В 1904 году в присутствии Государя был открыт Клинический повивальный институт. Здание сооружалось по проекту архитектора А.Н. Бенуа и было лучшим в Европе заведением такого рода. В 1905 году был основан знаменитый Пушкинский дом – Институт русской литературы. Начиная с 1903 года за десять лет введено в строй три моста через Неву – Троицкий (1903), мост Петра Великого – Большеохтинский (1911), Финляндский железнодорожный (1913). Советской власти понадобилось для постройки трех мостов – Володарского, Александра Невского и Ладожского почти семьдесят лет. Такое вот соотношение. В 1911 году профессор Технологического института Б.Л. Розинг впервые в мире продемонстрировал на электронно-лучевой трубке изображения геометрических фигур – прообразы телевизионного изображения. Именно тогда в начале ХХ века, выдающимся русским авиаконструктором Игорем Сикорским создавался самолет «Илья Муромец», а в январе 1908 года был открыт первый в России аэроклуб, получивший название «Императорского». В 1910 году в Воздухоплавательном парке на Волковом поле поднялся в воздух дирижабль «Кречет». Он стал первым отечественным дирижаблем принятым на вооружение армии. В том же году воздухоплаватели С.И. Одинцов и Н.А. Рынин поднялись на воздушном шаре «Треугольник» с Комендантского аэродрома за 19 часов достигли высоты 6400 метров, установив тем самым российский рекорд. В 1911 году впервые в России диплом пилота-авиатора получила женщина – Лидия Зверева и в июне того же года совершила свой первый самостоятельный полет. В том же году летчик Всеволод Абрамович, стартовав с Корпусного аэродрома, установил мировой рекорд длительности полета с четырьмя пассажирами – 45 минут. В Санкт-Петербурге, в 1903 году в сотрудничестве, между известным изобретателем Рудольфом Дизелем и главой концерна «Братья Нобель» - Эммануэлем Нобелем - была построена первая в мире дизель-энергетическая установка для первого в мире теплохода – русского речного судна «Вандал», а 1908 году была спущена на воду первая в мире подводная лодка с дизельной энергоустановкой «Минога». В 1912 году в России заложен первый в мире подводный заградитель «Краб», а со стапелей Путиловского завода в 1913 году был спущен на воду один из лучших боевых кораблей в мире эскадренный миноносец «Новик». К слову сказать, в 1913 году в России было построено пятьдесят (! – С.Ч.) новых военных кораблей.(8) Эта цифра говорит о многом. Ведь именно флот является показателем политической, экономической, научной и промышленной мощи государства. И именно эта мощь смогла пересилить «снарядный голод» и пережить усталость поражений и прочие беды и привести русскую армию, по словам бывшего тогда английским военным министром У. Черчиля «в компанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо».(9) Напомню, что на весну-лето 1917 года была также назначена Босфорская операция, которая должна была окончиться взятием Стамбула – Константинополя и водружением православного креста над христианской святыней - Собором Святой Софии.(10) Таким образом, 1917 год должен был стать годом окончания Великой войны, годом победившей в этой войне России, а следовательно, годом триумфа русского Государя. Следует добавить, что в последствии представители русской эмиграции, покинувшие после революции Россию, оказали существенное влияние на развитие мировой науки и техники, культуры и искусства. Я уже упоминал имя Игоря Ивановича Сикорского, пионера воздухоплавания в России, конструктора самолетов и вертолетов, который стал известен еще и тем, что опубликовал в Соединенных Штатах свою книгу о молитве Господней. Инженер, техник, изобретатель и одновременно глубоко верующий христианин, Сикорский подводил читателя своей книге к восприятию величия Небесного Отца и к пониманию высшей действительности мира. Нам известно, что русская эмиграция дала миру таких выдающихся людей, как изобретателя телевидения В. Заворыкина, создателя высокооктанового бензина В. Ипатьева, основоположника социологии П. Сорокина, Нобелевских лауреатов – физика И. Пригожина, экономиста В.Леонтьева (11), писателя И.Бунина и сотни, если не тысячи других ученых, деятелей культуры и искусства с мировыми именами. Все эти данные говорят о том, что Монархия ничуть не мешала промышленному, научному и культурному развитию русского общества. Россия не отставала от Европы, а во многих отраслях превосходила не только ее, но и Америку, где затраты на энергоресурсы по климатическим условиям в несколько раз ниже, чем в России. Но, что же произошло с русским народом, который под руководством своего Верховного Вождя - Государя Императора, так успешно решал задачи своего земного существования? Вот, что писал об этом Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский: «Чем же воздала Россия своему чистому сердцем, любящим ее более своей жизни, Государю? Она отплатила ему клеветой. Он был высокой нравственности – стали говорить о его порочности. Он любил Россию – стали говорить об измене. Даже люди близкие повторяли эту клевету, пересказывали друг другу слухи и разговоры. Под влиянием злого умысла одних, распущенности других, слухи ширились, и начала охладевать любовь к Царю. Потом стали говорить об опасности для России и обсуждать способы освобождения от этой несуществующей опасности и во имя якобы спасения России стали говорить, что надо отстранить Государя. Расчетливая злоба сделала свое дело: она отделила Россию от своего Царя и в страшную минуту в Пскове он остался один… Страшная оставленность Царя…Но не он оставляет Россию, Россия оставляет его, любящего Россию больше своей жизни…». (12) В этом же смысле высказался современный известный публицист и общественный деятель В.Н. Тростников: «У нас была замечательная династия, равной которой не существовало ни в одной европейской стране. Она взвалила на свои плечи тяжелейшую ношу превращения нас из рабов в свободных людей. Шесть царей этой династии последовательно передавали ее друг другу и донесли-таки до конца. Павел Первый издал указ о престолонаследии, положивший конец практике произвольного возведения на трон угодной обнаглевшему дворянству персоны; Александр Первый заложил основы правового Российского государства; Николай Первый значительно их укрепил; Александр Второй ликвидировал крепостное право; Александр Третий создал условия для развития национального предпринимательства и промышленности; Николай Второй укрепил национальную валюту, поднял экспорт, проложил железные дороги и дал стране парламент. А мы оклеветали каждого из своих освободителей, а последнего, самого демократичного, выдали врагам и кричали "распни, распни его!". А это был единственный человек в России, который совершенно не думал о себе и заботился только об интересах народа». (13) И еще: «На рубеже ХIХ – ХХ веков, монархическая идея стала совершенно чуждой для русского народа. Тем более, что ее олицетворял монарх собравший в себе лучшие черты рода Романовых – благородство, порядочность, честность самоотверженность в служении России, постоянное памятование о заветах Святой Руси и глубокую православную веру. Жить той жизнью, какой жил тогда верхний слой нации и иметь перед глазами такого царя было вещами плохо совместимыми, а поскольку менять жизнь никто не собирался, надо было что-то делать с царем». (14) Если говорить коротко, русский народ, строивший в течение почти тысячи лет «здание» православной самодержавной монархии, в начале ХХ века полностью утратил свое монархическое правосознание. «По данным Союза воинствующих безбожников, подтвержденным последующими конкретно-социологическими исследованиями, в течение первых двадцати лет существования Советской власти с религией порвали примерно треть сельского населения СССР и не менее двух третей городского».(15) Народ захотел свободы. Но не свободы от плена греха, а свободы делания греха. И он ее получил. Но, по словам Святителя Тихона Задонского: «Сия свобода есть не христианская, но плотская, и не так есть свобода, как работа истая и тяжкая: «яко всяк творяй грех, раб есть греха», по учению Спасителя (Иоан.8.34). Лишаются таковые христианской свободы, которые плоти своей последуя, «угодие ей творят в похоти» (Рим.13.14); а вместо того попадаются под тяжкое иго мучителя диавола и греха, и делаются беднейшими пленниками страстей своих, и находятся под клятвою законною, гневом Божиим, и чадами вечными погибели». (16) http://www.blagoslovenie.ru/client/New/132_files/russia.htm

Admin: Как Россия вступила в Первую мировую войну ...Начало Первой мировой войны было встречено большинством русского народа с воодушевлением: в справедливом характере ее сомневались единицы. Всем казалось, что перед Россией открывается новая страница славы и могущества. Но все случилось с точностью наоборот: великая война, в которой Россия потеряла 5 миллионов 500 тысяч человек, была фактически забыта. Даже ее название претерпело унизительные изменения: в начале ее назвали «Отечественной», потом «Германской», потом «Великой», потом обозвали «империалистической», а затем остановились на нейтральной «первой мировой», с неизменным написанием ее с маленькой буквы. В течение десятилетий русский народ, с легкой руки «пораженцев»-большевиков, уверяли в том, что характер войны со стороны всех государств-участниц, в том числе и со стороны России, носил «империалистический» характер, а поэтому он был несправедливым, захватническим. Нечего и говорить, что такие утверждения оскорбительны и несправедливы для России, так как за всю свою историю Россия никогда не вела захватнических, несправедливых войн. Это утверждение полностью относится и к Первой мировой войне. Если посмотреть на предшествующую этой войне эпоху, то мы увидим, что все действия России, начиная от созыва Гаагской конференции по разоружению 1899 года, и заканчивая приказом Императора о приостановке мобилизации в августе 1914, были направлены на предотвращения войны. Причем делалось это, подчас, ценой собственных интересов. Ярким примером этому служит Балканский кризис 1912 года. Что же касается того, что у России были свои геополитические интересы, свои цели и задачи по укреплению своего могущества, в том числе и путем присоединения определенных территорий, то все это совершенно не говорит об «империалистическом характере» этих целей и задач, так они никогда не главенствовали в политике русского правительства и всегда отходили на второй план перед угрозой войны. В России не было ни одного класса, или прослойки стремившихся к захвату чужих рынков сбыта, что является главным в политике империализма. В России все общество стремилось отстоять свою независимость. Даже русский капитал, сыгравший в общем-то в своей недлинной истории, роль позорную и жалкую, не стремился захватить рынок Германии, или Австро-Венгрии, а опять-таки, он стремился не дать германскому и австро-венгерскому капиталам закабалить его, превратить себя в их приказчика. Мы категорически выступаем против теории об «империалистическом» характере войны со стороны России. Для России это была очередная оборонительная война против агрессии Запада, борьба за возможность являться в будущем великим независимым государством. Начало ХХ века резко обострило экономические, политические и территориальные противоречия между ведущими державами мира. Особенно резко эти противоречия обозначились между державами Тройственного союза (Германией и Австро-Венгрией) и странами Антанты (Англией и Францией.) С одной стороны, Англия и Франция с великим беспокойством наблюдали за бешеными темпами роста военного и экономического могущества Германии, а с другой стороны, сама Германия мечтала о территориальном переделе мира в свою пользу. В этом противостоянии особое положение занимала Россия, интересы которой в принципе не сталкивались ни с интересами Германии, ни с интересами Антанты, но которую хотели заполучить в союзники и те и другие, так как и тем и другим было ясно, что на чьей стороне будет Россия с ее огромной армией, тот, в конечном счете, и выиграет надвигающуюся войну. А то, что война между Германией и западными странами неизбежна, становилось все более и более очевидным. Германский орел распрямил крылья и ему стало тесно в своей клетке, ему нужны были новые пространства для полета, тогда как английский лев и французский петух предпочитали видеть этого орла все в той же клетке. Экономические успехи России, развитие техники и промышленности, впечатляющий рост населения, рост военного могущества не могли не беспокоить ее недругов и конкурентов. Для успешного развития России был необходим мир, но как раз в начале ХХ века сохранить его было чрезвычайно сложно. Николаю II в наследство досталась запутанная военно-политическая ситуация. На мировой арене ярко обозначались главные антагонисты: Великобритания и Германия, мечтавшие расправиться друг с другом для утверждения своего мирового господства. Боязливо и неуверенно, склонялась к войне против Германии Франция. России же было необходимо сохранять мирные отношения как с Германией, так и Францией. Делать это было очень нелегко, так как у России с одной стороны были союзнические обязательства перед Францией, согласно подписанной конвенции о взаимопомощи, а с другой многолетние добрососедские отношения с Германией. Кроме того, Германия занимала в российской экономике ведущее положение. Это вполне понятно, ибо Россию с Германией связывали давние экономические связи. Причем, зависимость германской экономики от русского хлеба была не меньшей, чем зависимость русской от германского промышленного оборудования. В свою очередь Россия стремилась к господству на Балканах и особенно в черноморских проливах, ибо это был ключи к ее могуществу. Эти устремления России находили противодействие как со стороны Антанты, так и со стороны стран Тройственного союза, особенно Австро-Венгрии. Усугублению ситуации в Балканском регионе способствовали Балканские войны начала ХХ века, активизировавшие устремления государств этого региона поделить, каждое в свою пользу, наследие ослабевшей Османской империи. Последняя, в свою очередь, хотела вернуть себе на Балканах господствующее положение и для этого была готова вступить в союз с любой из европейских держав. Таким образом, в начале ХХ века России приходилось лавировать между противоборствующими сторонами, чтобы не оказаться в тянутой в войну. С другой стороны, надо было уметь показать силу там, где это было необходимо, для того, чтобы не утратить своего великодержавного положения. Ниже мы рассмотрим как развивались отношения России с будущими ведущими участниками мирового противостояния. Особенность этого великого противостояния заключалось в том, что Запад стремился, во что бы то ни стало закабалить Россию. Причем не важно, что Германия собиралась сделать это путем прямого захвата ее территорий, а Франция и Англия, путем экономической их эксплуатации и превращения России в свой сырьевой придаток. Это утверждение абсолютно не исключает того факта, что со стороны Франции, Германии и Англии имелись собственные национальные причины вести эту войну. Но эти причины, ни в коей мере, не касались России. Волею судьбы Россия оказалась в военном союзе с Францией и Англией, но истинные интересы России, ни для Антанты, ни для Германии и ее союзников не значили ровном счетом ничего. Россия-победительница, мощная и торжествующая, диктующая свои законы Европе была не нужна ни Центральным державам, ни Антанте, ни США. При сильной Царской России были бы невозможны ни грабительский Версальский мир, ни унижения германского народа, ни уничтожения монархий. Именно поэтому «демократические» союзники с таким рвением помогали в 1917 году февральскому государственному перевороту, а кайзеровское правительство со спокойной душой пропустило в Россию в том же 1917 году левых экстремистов. Изначально у Запада и России в Первой мировой войне были разные, зачастую противоположные, цели. Став волею судьбы союзниками в противостоянии германской агрессии, правящие круги Франции и Англии рассматривали Россию не как равноправного союзника, но как средство, с помощью которого они собирались сокрушить могучего противника и перекроить мир в свою пользу. Любые трудности и неудачи русского союзника, рассматривались западными демократиями как лишний повод, чтобы ослабить его. С самого начала войны правительственные круги союзных держав воспринимали Россию, как «паровой каток», который своими несметными полчищами завалит Германию, обеспечив победу над ней. «По культурному развитию, – писал посол Франции Морис Палеолог, – французы и русские стоят не на одном уровне. Россия – одна из самых отсталых стран на свете. Сравните с этой невежественной бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утонченные; это сливки человечества... С этой точки зрения наши потери будут чувствительнее русских потерь». Это пренебрежительное отношение к русскому человеку распространялось на Западе и на всю Россию в целом. Там, её воспринимали в основном как огромный источник людских и сырьевых ресурсов. Для Запада Первая мировая война была во многом войной за русский рынок, для России – войной за будущее. Если бы Царская Россия вышла победительницей из этой невиданной войны, она бы вступила в новый техногенный ХХ век, оставаясь самодержавной православной монархией, еще более сильной и могущественной чем до войны, и это обстоятельство совершенно не устраивало те силы, которые стремились к грандиозному мировому перевороту, установлению «Нового порядка». По существу, Первая мировая война была первым в ХХ веке этапом великого противостояния христианской цивилизации и наступающего Нового мирового порядка. Победи тогда православная монархическая Россия, и этот порядок был бы остановлен, но с ее крушением мир вступил в новую эпоху. Некоторые авторы называют эту эпоху «Антиисторией». В этой «Антиистории» были начисто отвергнуты христианские основы жизни государства и человека, стали возможны Соловки, Хатынь, Освенцим, Дрезден, Хиросима, Вьетнам, Камбоджа, Белград и Багдад. Здесь хотелось бы опровергнуть еще один миф, который в современном российском обществе, особенно в так называемой «патриотической среде», появился совсем недавно, но который имеет давние корни. Речь идет о мифе, по которому разразившаяся в 1914 году война между Германией и Россией была величайшим недоразумением, столкновением двух родственных государств в угоду третей силы, которое стало возможным в силу недальновидности обоих государей и правящих слоев обеих стран. Что и говорить, кровопролитное столкновение России и Германии привело к невиданным жертвам и стало величайшей для них трагедией. При этом, безусловно, немецкий народ изо всех народов Западной Европы, был наиболее патриархальным и монархическим народом. При этом, однако, надо оговориться, что под немецким народом мы имеем всю совокупность народов Германской империи, то есть вестфальцев, саксонцев, гановерцев, баварцев и так далее, а не милитаристскую Пруссию. Уничтожение Германии, как и России, было обязательным условием для установление «Нового Мирового Порядка». Но, понимая все это, не правильно думать, что будто бы германская правящая верхушка тех лет не хотела войны и стала «жертвой мирового заговора». Совершенно неправильно будет также представлять, что Россия и Германия несут одинаковую долю ответственности за эту войну. Внимательное и беспристрастное изучение причин начала Первой мировой войны неминуемо приведет к выводу, что Россия войны не хотела и делала все возможное, чтобы ее избежать, а Германия к этой войне стремилась, долгие годы вынашивала планы мирового господства и пришла к выводу, что наилучшим моментом для осуществления этих планов является 1914 год. То, что при этом Германия прятала свои агрессивные планы за маской миротворческой демагогии и кричала всюду о своем стремлении к миру, только свидетельствует о цинизме германской внешней политики тех лет, а вовсе не об ее истинных намерениях. Германия не желала видеть на исторической сцене никакой великой державы, кроме себя самой. Еще в 1897 году канцлер фон Бюлов на английские предложения об англо-германском союзе заявил: «Немцам довольно уже глядеть на то, как другие делят сладкий пирог. Пора и им добыть для себя место под солнцем». При этом, под этим солнцем должна была оставаться одна Германия. Кроме того, ненависть императора Вильгельма к Англии не давала никаких шансов на успех англо-германского союза. Англия также не могла мириться с тем, что её колониальному и морскому владычеству грозит германская опасность. Немцы достигли в начале ХХ века колоссальных экономических и военных успехов, и для Англии предстоящая война с Германией – это была война не на жизнь, а на смерть, война в которой мог остаться лишь один победитель. Страх перед Германией заставил Англию пойти на сближение даже с такими старыми соперниками, как Россия и Франция. «Считая Германию гораздо более опасной, как угрожающую интересам Великобритании, – профессор А. К. Баионов, – уже в настоящее время и как значительно более действенную, чем Россию, с ее призрачными угрозами Индии, Англия, руководимая королем Эдуардом VII начиная с 1907 года прежде всего сближаться с враждебными Германии – Россией и Францией». Рост германского экономического могущества в первом десятилетии ХХ века был колоссальным и представлял огромную прямую угрозу английскому и французскому. Так, увеличение роста производства чугуна в Германии за период с 1887 по 1911 составило 387%, а производство стали – 1375%. (Для сравнения: за тот же период Англия увеличила производства чугуна на 30,6%, Франция на 281,5%, а соответственно стали: Англия – на 154,0%, Франция – 692,9%). Но мало того, что Германия производила чугуна и стали больше, чем Англия и Франция, она еще и вывозила их в большом количестве, причем вывозила в английские и французские колонии! Таким образом, Германия быстро захватывает в чужих заморских областях нужные ей экономические рынки. В Австралийский союз, в Алжир, в Канаду, в Британскую Индию и в Азиатскую Турцию, Германия вывозит во мн

ВАШАМ: Заговор банкиров Почему питерские финансисты не сумели спасти Россию Наш герой окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Он успешно работал в центральном аппарате Минфина, а затем возглавил крупнейший финансово-промышленный конгломерат страны. Речь не об однокашнике Путина или Медведева — блестящая карьера нашего героя закончилась в 1917-м, вместе со старой Россией. Отдадим должное Алексею Путилову: перед тем как уйти в историю, он попытался переломить ее ход. В квартире на Фонтанке у Семеновского моста было людно. Хозяин, 42-летний Василий Завойко, недавно вернулся из Ферганской долины, куда ездил по делам нефтедобывающей компании «Санто», в которой служил зампредом правления. У Завойко собрались финансовые тузы столицы. Но и на их фоне выделялся 50-летний председатель правления Русско-Азиатского банка Путилов. Вместе с Путиловым на Фонтанку пришел его однокашник, директор-распорядитель Петербургского международного банка Александр Вышнеградский. Был апрель 1917 года, светило солнце, но финансистам было невесело. Путилов хорошо знал, как обстоят дела в армии и оборонной промышленности. Еще в 1915 году он предрекал империи катастрофу, последствия которой будут хуже пугачевщины. Десять лет анархии — такое будущее рисовалось Путилову на второй год мировой войны. Россия оказалась плохо подготовлена к столкновению с центральными державами, поражения 1914–1915 годов не оставили и следа от патриотического подъема, ему на смену пришли апатия и чувство прогрессирующего развала. Говорили, что в начале 1917-го Путилов участвовал в подготовке дворцового переворота: Николая II предполагалось объявить слабоумным, а корону — передать царевичу Алексею под регентством одного из великих князей. Февральская революция не оставила камня на камне от этого плана. Династия была свергнута, улучшения не наступило. Прогноз Путилова сбывался на глазах. Надо было что-то делать. Об этом и шел разговор у Завойко. Буржуазная революция февраля 1917 года ничего не дала буржуазии. На предприятиях Петрограда и других промышленных центров был установлен 8-часовой рабочий день, трудящиеся получили прибавку к заработной плате, довольно быстро, впрочем, съеденную инфляцией. Больше всего промышленников раздражало создание фабрично-заводских комитетов. Фабзавкомы стремились установить контроль над финансовой и производственной деятельностью, требовали доступа к технической документации и бухгалтерским книгам. Капиталисты чувствовали себя очень неуютно. После свержения монархии они стали главной мишенью революционной пропаганды. В «Рабочей марсельезе», которую уже весной иногда пели в качестве гимна Российской Республики, были слова: «На воров, на собак — на богатых! Да на злого вампира-царя! Бей, губи их, злодеев проклятых! Засветись, лучшей жизни заря!» Во время первомайской демонстрации эмблема «серп и молот» украсила резиденцию Временного правительства, Мариинский дворец. Еще чуть-чуть — и большевики швырнут в толпу лозунг «Грабь награбленное!» До поры до времени деловое сословие могло тешить себя тем, что в правительстве было несколько его представителей. Военный и морской министр Александр Иванович Гучков происходил из московской купеческой семьи. Занимаясь преимущественно политикой, он сохранил и деловую хватку: был директором Московского учетного банка, входил в советы Петербургского учетного и ссудного банка, страхового общества «Россия». Министр торговли и промышленности Александр Иванович Коновалов был из династии текстильных фабрикантов. Во главе семейной фирмы «Иван Коновалов с сыном» будущий министр использовал новейшие технологии, рационализировал организацию труда, строил для рабочих школы, клубы, жилье. Назначение на пост министра финансов 30-летнего Михаила Ивановича Терещенко из семьи украинских сахарозаводчиков и землевладельцев стало полной неожиданностью практически для всех, но имело серьезные основания. Как и Коновалов, он принадлежал к руководящим кругам русского масонства, к тому же Терещенко был исключительно богат, его личное состояние оценивалось в 70 млн рублей. Впоследствии во Временное правительство входили и другие предприниматели. Казалось бы, бизнес получил власть. Но ни Гучкова, ни Коновалова, ни Терещенко не назовешь типичными деловыми людьми своей эпохи. Гучков, путешественник и дуэлянт, Коновалов, меломан и социальный реформатор, Терещенко, меценат и интеллектуал, были белыми воронами в деловой среде. Была и другая странность. В новой власти отсутствовали выходцы из деловой среды Петрограда. А ведь именно в столице находились ведущие банки страны: накануне мировой войны там действовало 13 акционерных коммерческих банков, чей капитал превышал 330 млн рублей. Для сравнения: в Москве находилось восемь банков с капиталом до 100 млн рублей, в провинции — примерно три десятка банков с капиталом чуть больше 100 млн рублей. Явно асимметричное представительство деловых кругов во Временном правительстве не было случайным. Русский бизнес накануне революции был расколот на региональные, отраслевые, этнические, конфессиональные группы, что мешало его политической консолидации. Если предприниматели из Центрального промышленного района нередко поддерживали оппозиционные группы, а то и входили в них, подобно Гучкову и Коновалову, то киты делового Петербурга решали свои проблемы, используя обширные связи в коридорах власти. Происхождение, образование, способы проведения досуга — множество нитей связывали деловую элиту столицы с закрытым миром петербургской знати и высшего чиновничества. Путилов принадлежал к небогатому, но старинному дворянскому роду. Николай Иванович Путилов, основатель знаменитого Путиловского завода, был его дальним родственником. На юридическом факультете Санкт-Петербургского университета Путилов сблизился с сыном министра финансов Ивана Вышнеградского Александром. После университета поступил на службу в Министерство финансов. При Сергее Витте, возглавившем ведомство в 1892 году, сделал карьеру — в октябре 1905 года стал заместителем министра. После отставки Витте с поста председателя Совета министров весной 1906 года Путилов пересел в кресло председателя правления Русско-Китайского банка, который четыре года спустя путем слияния с Северным банком преобразовал в Русско-Азиатский банк, быстро ставший крупнейшим частным банком империи. Путилов кредитовал железные дороги, тяжелую промышленность, военные производства. Накануне революции Русско-Азиатский банк контролировал более 160 предприятий (включая Путиловский завод). Сам Путилов входил в правления 44 компаний. В своих воспоминаниях Витте называл Путилова «модным банкиром». Посол Франции Морис Палеолог удостоил Путилова напыщенного комплимента: тот, мол, удачно сочетал в себе качества предприимчивого американского бизнесмена и мудрого славянского философа. Один из самых состоятельных и влиятельных людей России, всецело поглощенный своей работой, Путилов был довольно неприхотлив в быту. Не без удивления современники вспоминали его скромный, не всегда опрятный костюм, «украшенный» табачными крошками. Слабостью банкира были сигары, которые он курил чуть ли не беспрерывно. Путилов смотрел на вещи трезво. Он не разделял иллюзий тех, кто рассчитывал, что воюющую страну способны вывести из внутреннего кризиса Временное правительство или либеральная партия кадетов. Он был убежден, что революция недолго удержится на своем «буржуазном» этапе. Временное правительство, по его мнению, проявляло такую слабость, что просто напрашивалось на левый переворот. Опыт уступок трудящимся у Путилова уже был, и не очень обнадеживающий. В начале февраля 1916 года он пошел навстречу рабочим Путиловского завода, забастовавшим с требованием повысить заработную плату. Стачка была прервана, но через неделю возобновилась: подавить ее удалось только с помощью властей. Завод был на время закрыт, 2000 рабочих призваны в армию. Метод твердой руки оказался самым действенным. Теперь Путилов искал человека, способного остановить углубление революции — с помощью, как он выразился позже, «хирургической операции». Кандидата нашел Завойко, который был настолько близок с Путиловым, что министр-председатель Временного правительства Александр Керенский ошибочно считал его племянником банкира. «Наиболее видным деятелем, наиболее яркою, цельною и благородною фигурой, олицетворявшей в себе высокие идеалы великих эпох, является генерал Лавр Георгиевич Корнилов», — говорил Завойко. В апреле 1915 года дивизия Корнилова была разбита, сам он сдался в австрийский плен, через год бежал. Газеты прославили его на всю Россию, а военное начальство дало ему в командование армейский корпус. В первые дни существования Временного правительства Гучков срочно вызвал популярного генерала в Петроград, чтобы возложить на него крайне трудную задачу — восстановить дисциплину в полках, участвовавших в восстании, убивавших своих офицеров и считавших себя при этом спасителями России. Расчет был не только на храбрость и решительность Корнилова, но и на обстоятельства его биографии: генерал был сыном казака, достигшего низшего офицерского чина, и матери-казашки. Простое происхождение, отсутствие связей с аристократией, придворным миром и «распутинцами» — все это становилось плюсом после Февраля. К тому же Корнилов не лишен был навыков политического приспособления: он лично произвел арест бывшей императрицы, мог выступить на революционном митинге, приветствовать красный флаг. Завойко полагал, что Россию могут спасти «чудо и отдельные люди, а не партии и их организации, ибо вся история говорит за то, что партийность и государственность — понятия несовместимые». Банкиры внимали этим речам сочувственно. После встречи на Фонтанке по инициативе Путилова и Вышнеградского петроградские финансисты создали Общество экономического возрождения России (ОЭВР) и в короткий срок собрали 4 млн рублей. «Мы поставили себе целью собрать крупные средства на поддержку буржуазных кандидатов при выборах в Учредительное собрание, а также по борьбе с влиянием социалистов на фронте, — вспоминал 20 лет спустя Гучков, вошедший в состав ОЭВР. — В конце концов, однако, мы решили собираемые нами крупные средства передать целиком в распоряжение генерала Корнилова для организации вооруженной борьбы против Совета рабочих депутатов». Ставка на вооруженную борьбу была сделана не сразу. Деньги ОЭВР пригодились для антибольшевистской пропаганды — издательство, финансировавшееся банкирами, стало крупнейшим в России производителем листовок. К тому же весной надежды на «сильного человека» не оправдались: в апреле разразился правительственный кризис, на улицах Петрограда шла стрельба, а войска отказывались выполнять приказы решительного Корнилова. Временное правительство было вынуждено идти на уступки Советам, а Корнилов решил, что столичный гарнизон безнадежно болен, и отправился на фронт, получив в командование 8-ю армию, действующую на Юго-Западном фронте. Завойко последовал за ним в качестве ординарца, став по сути спичрайтером и политическим советником перспективного генерала. После отъезда Корнилова сторонники «сильной руки» стали подыскивать другого кандидата на вакансию диктатора. Говорили об адмирале Колчаке, покинувшем Черноморский флот. Однако вскоре имя Корнилова снова было у всех на устах. Восемнадцатого июня русская армия пошла в наступление, причем 8-я армия Корнилова действовала особенно удачно. Более стойкими были его войска и во время отступления, последовавшего после страшного германского контрудара. Новому всплеску популярности Корнилова способствовали и хорошие отношения с комиссаром армии, известным эсером-террористом Борисом Савинковым, который «двигал» Корнилова, стремясь укрепить свое собственное положение. За несколько недель генерал сделал головокружительную карьеру: сначала он стал главнокомандующим войсками Юго-Западного фронта, а затем и верховным главнокомандующим всеми вооруженными силами России. Карьеру сделал не только Корнилов. Восьмого июля военный и морской министр Александр Керенский сменил князя Георгия Львова на посту министра-председателя Временного правительства, сохранив свои прежние посты, — это была уже третья перетряска кабинета после свержения монархии. По сравнению с апрелем положение в стране ухудшилось. Всюду крестьяне захватывали землю и жгли помещичьи усадьбы. В городах не хватало продовольствия и росло недовольство рабочих. Как показало июньское наступление, армия практически утратила боеспособность. Солдаты тысячами покидали фронт. Керенский понимал, что армия нуждается в восстановлении дисциплины, и поддержал предложение Корнилова восстановить смертную казнь для дезертиров. К тому времени и правые, и центристы, и даже некоторые умеренные социалисты были убеждены в необходимости закручивания гаек для восстановления порядка. В течение августа между Корниловым, Керенским и их окружением шли переговоры о том, как лучше покончить с диктатом Советов. Условились, что в конце августа в Петроград войдут верные Корнилову части, в городе будет введено военное положение, под прикрытием которого можно будет перестроить кабинет и разоружить революционных солдат и рабочих. Путилов не стоял в стороне. В июле он встретился в Гурзуфе с представителем так называемого Республиканского центра, созданного на деньги крупного Сибирского банка и объединявшего московских консерваторов и либералов. Москвичи, как и питерцы, все больше склонялись к мысли о том, что одной антибольшевистской пропагандой ситуацию не спасешь — пора действовать силой. Путилов подтвердил, что ОЭВР продолжит помогать «партии порядка». В августе контакты активизировались. Сначала представители московских деловых кругов посетили Петроград, а затем в Москву отправились Путилов и Вышнеградский. Тринадцатого августа в личном вагоне верховного главнокомандующего на Александровском вокзале состоялась их встреча с Корниловым. Генерал проинформировал банкиров о своих планах подавить Советы в Петрограде и просил о финансовой поддержке. У банкиров было только одно условие: в новом правительстве, которое, как считалось, сформируют Керенский и Корнилов, не должно быть и духу социалистов. В списках членов нового правительства была и фамилия Путилова — в качестве министра финансов. «Мы не сомневались до самого конца в согласии Керенского с Корниловым, Корнилов шел против Смольного, только против Смольного…» — позднее рассказывал Путилов. Смольный был резиденцией Петроградского Совета, в котором тогда доминировали меньшевики и эсеры. Вся схема рассыпалась в один вечер. «Я и сейчас не даю себе отчета в том, что заставило Керенского объявить Корнилова изменником и этим окончательно все погубить», — недоумевал Путилов в 1937 году. Керенский и Корнилов не доверяли друг другу. Верховный главнокомандующий говорил о «слизняках», сидящих во Временном правительстве, называл его членов «заведомыми предателями». Прокорниловская пресса, финансировавшаяся в том числе и Путиловым, атаковала не только большевиков, но и некоторых министров. Министр-председатель боялся крутого генерала и, даже ведя с ним переговоры, думал о его смещении. У Керенского были основания подозревать Корнилова в диктаторских амбициях. Завойко подталкивал Корнилова к единоличной власти, и тот не отбрасывал такой вариант как совершенно невероятный. Тактически военным было выгодно идти до поры до времени с Керенским, сохранявшим остатки былой популярности. Однако в этом тандеме Корнилов видел себя первым. В новом кабинете Керенскому отводилась малопочетная должность заместителя председателя, лишенного каких бы то ни было властных полномочий. К тому же, сговариваясь с Корниловым, Керенский в отличие от главнокомандующего не стремился наносить удар по умеренным социалистам, для него это было бы политическим самоубийством. Путилов просто неверно оценивал ситуацию. Вечером 25 августа Завойко, провожая в Питер очередного эмиссара Керенского, «пошутил» (так он позднее показал на следствии), что дней через 10 после ввода войск в Петроград новые хозяева положения избавятся от министра-председателя. Получив от Корнилова приглашение явиться в ставку в Могилев (генерал объяснял это угрозой большевистского мятежа в Петрограде), Керенский решил, что момент настал. Министр-председатель сместил верховного главнокомандующего, а тот не только отказался уйти в отставку, но и приказал войскам идти на Петроград. Разные источники по-разному сообщают о деятельности Путилова в эти дни. По одним данным, накануне конфликта он просил английского посла, чтобы британский броневой дивизион, находившийся на русском фронте, поддержал Корнилова. 26 августа, еще не зная о противостоянии министра-председателя и верховного главнокомандующего, Путилов предоставил сторонникам Корнилова 2,4 млн рублей со счетов ОЭВР и 400 000 рублей из своих собственных средств. Сторонники генерала просили о новой большой сумме. Путилов убедил руководителей Общества предоставить эти деньги. На следующий день с чеком на 1,2 млн рублей Путилов явился в кабинет ресторана «Малый Ярославец», где находились офицеры-корниловцы. Однако, лично увидев заговорщиков, Путилов чек им не передал. Впоследствии генералы из окружения Корнилова упрекали банкиров в том, что те бросили их в критический момент. Действительно, 27 августа, когда части под командованием генерала Крымова шли к Петрограду, положение Советов и Керенского выглядело угрожающим. На следующий день на бирже резко пошли вверх котировки — спекулянты играли на повышение, ожидая, что твердая рука наконец наведет порядок. Но на этот раз чутье не подвело Путилова. Он ответил отказом и на новую просьбу Корнилова предоставить 800 000 рублей, которая была передана ему 28 августа. Банкиру приписывали слова: «Денег на похороны не выдаем». Вскоре выяснилось, что части Крымова отказываются идти в столицу: питерские большевики-пропагандисты провели работу в солдатской среде. На защиту города поднялись десятки тысяч солдат петроградского гарнизона и вооруженных рабочих. Оказалось, что Керенский, которого за его роль в русской революции называли «политическим Хлестаковым», лучше оценил ситуацию, чем такие опытные в своем деле люди, как генерал Корнилов и банкир Путилов. Ни тот, ни другой не понимали, что решить политическую задачу только деньгами и оружием, без массовых организаций невозможно. В момент кризиса, определившего на десятилетия судьбы России, они оказались в положении генералов без армии, в то время когда противники-социалисты проявили удивительную способность к самоорганизации. После ареста Корнилова Путилов чувствовал себя крайне неприятно. Даже те представители Временного правительства, которые подбивали генерала ввести войска в Питер, поспешили откреститься от «корниловского мятежа»: в революционной столице было опасно вести себя иначе. Банкир предпочел скрыться из Петербурга, тем более что желающих напомнить ему о связях с опальным генералом было предостаточно. Двенадцатого апреля генерал Михаил Алексеев направил конфиденциальное письмо лидеру кадетов Павлу Милюкову. Он требовал от влиятельных банкиров новых денег: «Я не знаю адресов Вышнеградского, Путилова и остальных. Семьи заключенных в тюрьму офицеров начинают голодать, и я настаиваю, чтобы они пришли к ним на помощь. [Если требование не будет удовлетворено,] генерал Корнилов будет вынужден подробнее заявить перед судом весь план приготовлений, все переговоры с людьми, группами и их участие…» Судя по всему, этот призыв о помощи остался без ответа. После октября 1917 года Путилов, олицетворявший для большевиков русский бизнес, перешел на нелегальное положение. По-видимому, его вовремя предупредил Леонид Красин, большевик, инженер и бизнесмен, у которого были общие дела с банкиром по делам одного из обществ. В конце 1917-го имущество Путилова было конфисковано. Звездный час банкира был позади. В годы Гражданской войны Путилов помогал адмиралу Колчаку, но военные и на этот раз не смогли ничего поделать с массами, которые пошли за большевиками. Банкир эмигрировал во Францию, где преобразовал парижское отделение Русско-Азиатского банка в особый Франко-Азиатский банк. Однако масштабы его финансовой деятельности были совершенно несопоставимы с его операциями в России; как отмечали современники-финансисты, это был уже не банк, а «банчок». Затем дела Путилова и вовсе пошли плохо: в 1926 году банк перешел к Давиду Рубинштейну, учредители банка остались ни с чем. Путилов жил в забвении. В 1937 году о знаменитом когда-то банкире вспомнили. Наступал год 20-летия революции, и корреспондент газеты «Последние новости», издававшейся в Париже Милюковым, направился на его поиски. В старом доме на улице Пасси больной небогатый старик рассказал журналисту о былых днях. Публикация в газете стала настоящей сенсацией. Затем о Путилове вновь забыли. Историкам неизвестен даже год его смерти. Завойко умер в 1947 году в Соединенных Штатах. http://www.forbes.ru/forbes/issue/2008-05/11501-zagovor-bankirov

82-й: Валерий Брюсов ОКТЯБРЬ 1917 ГОДА ...Но выше всех над датами святыми, Над декабрем, чем светел пятый год, Над февралем семнадцатого года, Сверкаешь ты, ослепительный Октябрь, Преобразивший сумрачную осень В ликующую силами весну, Зажегший новый день над дряхлой жизнью И заревом немеркнущим, победно Нам озаривший правый путь в веках! Эдуард Багрицкий Пусть звучат постылые, Скудные слова - Не погибла молодость, Молодость жива! Нас водила молодость В сабельный поход, Нас бросала молодость На кронштадтский лед. Боевые лошади Уносили нас, На широкой площади Убивали нас. Но в крови горячечной Подымались мы, Но глаза незрячие Открывали мы. Возникай содружество Ворона с бойцом - Укрепляйся, мужество, Сталью и свинцом. Чтоб земля суровая Кровью истекла, Чтобы юность новая Из костей взошла. .................................................... Четвертые сутки пылают станицы, Горит под ногами донская земля. Не падайте духом, поручик Голицын, Корнет Оболенский, седлайте коня. Мелькают Арбатом знакомые лица, С аллеи цыганки заходят в кабак. Подайте бокалы, поручик Голицын, Корнет Оболенский, налейте вина. А где-то ведь рядом проносятся тройки... Увы не понять нам в чем наша вина. Не падайте духом, поручик Голицын, Корнет Оболенский, седлайте коня. А в сумерках кони проносятся к яру... Ну что загрустили, мой юный корнет? А в комнатах наших сидят комиссары И девочек наших ведут в кабинет. Над Доном угрюмым идем эскадроном, На бой вдохновляет Россия-страна. Раздайте патроны, поручик Голицын, Корнет Оболенский, надеть ордена. Ах, русское солнце - великое солнце, Корабль"Император" застыл, как стрела... Поручик Голицын, а может вернемся? Зачем нам, поручик, чужая земля? ............................................................ Михаил Светлов Мы ехали шагом. Мы мчались в боях. И "Яблочко" песню держали в зубах. Ах, песенку эту доныне хранит Трава молодая - степной малахит. Но песню иную, о дальней земле, Возил мой приятель с собою в седле. Он пел, озирая родные края: "Гренада! Гренада! Гренада моя!". Мы мчались, мечтая постичь поскорей Грамматику боя, язык батарей. Рассвет поднимался и падал опять. И лошадь устала степями скакать. Но "Яблочко" песню играл эскадрон Смычками страданий на скрипках времён. Где же, приятель, песня твоя? "Гренада, Гренада, Гренада моя"? Пробитое тело наземь сползло... Товарищ впервые оставил седло. Я видел - над трупом склонилась Луна. И мёртвые губы шепнули: "Грена...". Да, в дальнюю область, в заоблачный плёс Ущёл мой приятель и песню унёс. С тех пор не слыхали родные края: "Гренада, Гренада, Гренада моя"...

82-й: 7 ноября До 1991 года 7 ноября отмечался в СССР как главный праздник страны — День Великой Октябрьской Социалистической Революции. Еще из школьных уроков истории все хорошо знают, что в ночь с 7 на 8 ноября (по новому стилю) 1917 года в Петрограде произошло восстание, совершенное пролетариатом России, что выстрелил стоявший на невском причале крейсер «Аврора», что вооруженные рабочие, солдаты и матросы захватили почту, телефон, телеграф и Зимний дворец, что они свергли Временное Правительство и провозгласили Власть Советов, которая потом просуществовала в нашей стране семьдесят с лишним лет. Все эти годы День 7 ноября был «красным днем календаря» — государственным праздником, отмечавшимся военным парадом и демонстрацией трудящихся на Красной площади. С распадом Советского Союза и отлучением Коммунистической партии от власти все это закончилось. В первое время, в России праздник 7 ноября был переименован в «День согласия и примирения», а потом отменен совсем. В Кыргызстане этот день так и остался выходным и государственным праздником. Отмечают праздник и в Беларуси, где он теперь называется чуть короче, чем во времена Советского Союза — День Октябрьской революции. http://www.calend.ru/holidays/0/0/1514/

ВАШАМ: Продолжая разговор, начатый в разделе «Курилка» на теме Поговорим о том, о сём... , публикую две статьи разных авторов, но по сути сходящихся в одном мнении... Отрекался ли Государь Николай II от престола в 1917 году? …Ответ на вопрос, заданный Вами, прост , несмотря на многотомные труды, посвященные этому ответу. Именно по той же причине, что я указывал ранее в соседней теме http://forum.elan-kazak.ru/forum-f21/tema-t491-705.htm - по поводу расстановки акцентов в том или ином документе и тем самым подмены сути документа на насаждаемый и пропагандируемый «акцент»,- это многотомники и создавались, все более и более усложняя ответ. Поэтому если ответ выстраивать по принципу опровержения всех имеющихся доводов, доказывающих, что отречение было, то значит, необходимо исписать такое же многотомье. А к этому еще необходимо написать, и немало, о законах Российской Империи, о тех правилах, которыми Государь пользовался при дворе и многом, многом другом. Описывая все это вновь, потеряется главное. А главное, как я сказал, в простом ответе и он заключается в следующем — в самом тексте документа, который впоследствии все газеты обозвали “Манифестом об отречении“. 1.Отречение предусматривает оглавление документа — Манифест, Указ и т.п. Но на документе черным по белому написано: «Начальнику штаба». Это как понимать? — Государь отрекается перед начальником штаба? Ведь Манифестом это назвали уже газеты, которые тут же вышли в свет под громкими названиями: “Манифест отречения…”, где, между прочим, и начальные слова текста изменили на следующие: “Мы, Божией Милостью, Николай Второй…” и т.д. — Как того и требовал бы Манифест отречения, если бы он был. 2. Подписан данный документ Государем карандашом. То, что данный документ подписан карандашом, факт 100 %-й. Данный лист видел мне очень близкий человек, он держал его в руках и воочию видел - подпись Государя сделана карандашом. Теперь вопрос - подписывал ли когда-нибудь документы Государь карандашом, тем более, такие судьбоносные? — нет,никогда он такого не делал. Но были случаи, когда карандашом на бумаге им подписывались указания, что нужно поправить в тексте, и тогда же ставилась подпись то же карандашом. Таким образом - документ, якобы подписанный Государем, им не подписывался, а были сделаны пометки, что надо изменить и поставлена подпись. Объяснение этому только одно. Государь тянул время, чтобы появились те, кто ему был верен, кто оставался верен присяге,кто мог бы его вытащить из лап заговорщиков. Но таких в ближнем окружении не нашлось и, довольствуясь даже этим вырванным текстом с карандашной подписью, заговорщики удалились. А сам Государь оказался в полной изоляции и плененным, не имея возможности никоим образом повлиять на обстановку. Далее пошла реализовываться заранее разработанная версия и план крушения в России монархии. Начавшаяся со лжи, она продолжилась ложью и угрозами уже в отношении и Великого Князя Михаила Александровича, когда, заявив ему, что Государь отрекся, и Родзянко и Львов заявляют ему, что, если Князь примет императорский трон, то»… все члены дома Романовых будут немедленно вырезаны в Петрограде» (Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937 г.). Фальсификация отречения Государя и последующие действия - это звенья одной, глубоко продуманной и спланированной акции. Таким образом, можно сделать вывод: Государь не отрекся от царствования, его лишили возможности царствования насильственно. Если это не так, то тогда ответьте мне на такой простой вопрос. Для того, чтобы в дальнейшем не возникали вопросы по карандашной подписи, да и по названию документа, где нужно было бы все-таки написать в шапке не «Начальнику Штаба», а “Манифест” - почему Временное правительство, не напечатав все как положено, вновь не понудило Государя подписать уже нормальный документ и чернилами? Ответ очевиден - Государь, даже под угрозой смерти, этого бы не сделал. Поэтому и оставшись с этим «документом», они не предприняли в дальнейшем никаких шагов для придания ему более законного вида, т.к. его бы не было. В.П. Мелихов. Источник: forum.elan-kazak.ru Версия: Император Николай II не отрекался от престола? Как Керенский и Временное правительство захватили власть в России в феврале 1917 года [обсуждение] Продолжаем публикацию исторических расследований Николая Старикова. В первом материале (см. «КП» от 14 октября с. г.) мы рассказали, кто и почему убивал русских царей - от Петра I до Александра III. Сегодня мы вернемся к Февральской революции 1917-го. О тех событиях историк поведал в книге «Кто финансирует развал России?» (издательство «Питер»). Сам Николай Стариков любезно согласился ответить на вопросы «Комсомолки» и привел подробности февральских событий 1917-го, которые не вошли в его книгу. Выпустить убийц С ума сошло новое правительство России - Временное... 2 марта 1917 г. император Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила. 3 марта под давлением делегации Думы и особенно А. Ф. Керенского Михаил Александрович Романов отказался принимать власть до решения Учредительного собрания. А до созыва этого собрания власть перешла к Временному правительству. Именно эти господа почему-то решили, что полиция больше нашей стране не нужна. Был упразднен Отдельный корпус жандармов и подвергнута кадровой чистке военная контрразведка! Столь удивительное решение было принято в разгар мировой войны. В своем ли уме были господа министры, когда разгоняли полицию? Уже сам факт отречения царя... был тяжелым ударом по боевому духу войск. Зачем усугублять? Первый пункт первого документа Временного правительства гласит: «Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям». В какой еще стране во время войны выпустили из тюрем всех тех, кто пытался разрушить эту страну? Примеров не найдете! Власть временщиков Еще Николай Александрович Романов не успел отречься от престола, а в Петрограде две новые власти создали сами себя. Временное правительство и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов возникли: одинаково незаконно; в один и тот же день, 27 февраля 1917-го; по инициативе одного и того же человека! Название всего произошедшего - государственная измена! Поясню. Николай II до вечера 2 марта 1917 г., когда он отрекся от престола, был единственным законным руководителем страны... Попытка создания незаконного органа и узурпация власти и в мирное время карается сурово. Во время войны не надо быть юристом, чтобы предсказать приговор. Поэтому думцы очень неохотно идут в Таврический дворец, где обычно проходили заседания депутатов. Ведь согласно царскому указу Дума была распущена. Но один человек решительно берет инициативу в свои руки. Его фамилия - Керенский. Он напишет в мемуарах: «Я понял, что час истории, наконец, пробил. Наскоро одевшись, я отправился к зданию Думы... Первой моей мыслью было: любой ценой продолжить сессию Думы». Потом долгие 8 месяцев Временное правительство будет бороться с Петроградским Советом. Почему его не разогнали сразу? Да потому, что Временное правительство и Совет - это левая и правая рука одного организма, который готовился выпустить на свободу страшного джинна русской смуты и анархии. Чтобы от Империи не осталось и камня на камне, обратно его загонять не будут! Развал армии Самым страшным и разрушительным был Приказ № 1 Петроградского Совета... Согласно приказу, солдаты не то что могут не слушать своих командиров, они обязаны не выдавать им оружие! А теперь смотрим на дату публикации этой гадости: 1 марта 1917 г. Напомню, что император Николай отречется от власти лишь 2 марта. Значит, те, кто издавал этот приказ, совершали предательство высшей пробы. Они сознательно старались уничтожить армию Российской империи, а стало быть, и саму страну. Керенский единственный из Временного правительства входил в состав Совета. Поэтому нес ответственность за создание Приказа № 1. Временное правительство жило душа в душу с Западом. Разлагавший страну и армию Керенский был любимцем западных политиков и репортеров. Глава Временного правительства Керенский сознательно отдал власть Ленину в октябре 1917-го. АВТОРА! Николай СТАРИКОВ: На старости лет Керенского мучила совесть - Какой была обстановка в стране накануне Февральской революции 1917-го? - В феврале 1917-го трагически сплелось несколько заговоров. Первый - заговор Милюкова, Гучкова и других думских деятелей, желавших свержения монархии. Второй - заговор генералов, желавших устранить «клику», ведущую страну к поражению, олицетворением которой для них был сначала Распутин, а после его смерти императрица. Третьим и самым важным был не заговор, а реальная операция британской разведки, которая стремилась вызвать внутренний взрыв в России. Англичане ловко манипулировали первыми и вторыми заговорщиками для достижения своих целей. - Почему же противники России активизировались именно в 1917-м? - В качестве военного трофея после победы в войне над немцами России были обещаны турецкие проливы. Россия более 100 лет пыталась их захватить. На апрель 1917 года планировалась русская десантная операция в Босфоре. Все было готово. Командовать высадкой был назначен адмирал Колчак. Одновременно с нашим десантом должно было начаться наступление на Западном и на Восточном фронте против немцев. Это означало конец войны. Победу Антанты, а значит, и России. Англичанам пришлось бы отдавать проливы. Россия выходит к Средиземному морю. Отдавать нельзя. Что делать? Вызвать внутренний взрыв, используя мерзавцев, идеалистов и дураков. Могло и не получиться. Но стечение тысячи обстоятельств привело к трагедии. - Но почему же власть в России ничего не сделала, чтобы предотвратить переворот? - Власть и Империи, и Петрограда действовала преступно мягко и позорно бездарно. Гидру революции нужно было раздавить железной рукой. Погибли бы сотни, но миллионы остались бы живы. Слабая власть погубила вековое русское государство. Кстати, в одном из британских источников я нашел информацию, что Англия готовилась в этот период к войне «с некой державой». Это значит, что англичане не верили в успех своих спецслужб и готовились воевать с нами. Не случись Февраль - весной началась бы англо-русская война. По сравнению с Гражданской она была бы благом. Ведь хуже, чем братоубийственная война с миллионами убитых мужчин, миллионами умерших от болезней детей, женщин и стариков, ничего просто не могло бы быть. - Почему Николай II отрекся от престола? - Я абсолютно убежден, что Николай Романов не отрекался от престола. Мы имеем дело с ложью и фальсификацией. В архивах нет документа, который бы назывался «Отречение». Есть машинописный текст, который озаглавлен «Начальнику Генерального штаба». Подписан он якобы царем, хотя Николай никогда карандашами не пользовался. Сам текст на листе напоминает телеграмму, а не отречение. Мне представляется, государь отречения не подписал. Его просто поставили перед фактом, объявив об этом. Убежден, что заговорщики шантажировали царя судьбой его семьи, которая могла погибнуть в случае его упорства. Николая арестовали. Кому он мог рассказать правду? Солдатам конвоя? Жене и детям? Причиной их убийства будет и желание сохранить тайну «отречения». - До сих пор в России бытует мнение, что если бы в октябре 17-го власть не захватили большевики, то сама Февральская революция была бы благом для страны. А ваше мнение? - Большей глупости сложно себе представить. Временное правительство за один день упразднило всю русскую администрацию, губернаторов и вице-губернаторов. Распустило полицию и все остальные органы охраны порядка, в армии отменили дисциплину. Ленина и его товарищей не только не арестовали, они были встречены на вокзале цветами и оркестром! Временщики выпустили огромную массу новых денег, «керенок», и тем самым подорвали финансовую систему. Была отменена смертная казнь - в том числе и за дезертирство, и за шпионаж. Это во время войны! Я утверждаю, что Временное правительство было полностью подконтрольно Великобритании и под диктовку ее спецслужб сознательно вело страну к катастрофе. А в октябре Керенский, опять же сознательно, по команде, передал власть своему однокашнику Ленину. И благополучно уехал в Великобританию, к своим английским «друзьям». - Что за человек был Керенский? - Больший вред России принес только Гитлер. Керенский сознательно погубил свою Родину. От его деяний погибли миллионы. Он был английской марионеткой, так ею и остался до конца дней. Жил на Западе, под него создали какой-то фонд. И он призывал нанести по России - СССР ядерный удар. Говорят, что на склоне лет его начала мучить совесть и он говорил, что если бы мог вернуться назад, в 1917 год, то отдал бы приказ расстрелять его самого. Читайте в следующем номере еженедельника: как Ленин захватил власть в октябре 1917-го. http://kp.ru/daily/24583.3/752054/ К чему, спросите, все это? Не находите ли вы, господа-товарищи, то, что сейчас происходит в России, а именно, жалкие потуги, откровенно демонстрационные и популистские полумеры современной власти временщиков, очень похожи на действия Временного правительства, возглавляемого Керенским, в 1917 году, только в замедленном темпе?

Admin: Чем глубже погружаюсь в глубь веков, тем больше убеждаюсь, как, в угоду нечистым на руку гражданам России, искажались факты, личный вклад и биография честных людей нашей страны... «Видимо, ни с одним человеком русская история не расправилась так, как она это сделала с одним из выдающихся русских военных деятелей, каким был генерал Алексей Андреевич Аракчеев. Немудрено, что его ненавидели все. Преданный долгу, не ворующий и не берущий взяток и строго следящий, чтобы этого не делали другие, требующий неукоснительного порядка и деловой работы - он уже одними этими качествами мог вызвать самую жгучую ненависть у развращенного и коррумпированного насквозь русского общества. Неутомимый строитель и организатор русских вооруженных сил, отец русской артиллерии и инженерных войск, создатель учебных отрядов и сохранившейся практически неизменной до сих пор четкой системы подготовки резервистов, человек, обладающий неограниченнай властью, беспощадно требовательный к себе и другим, а потому иногда излишне резкий, он оставался в быту и на службе скромным и добрым человекам. Имея в своем распоряжении чистые бланки Высочайших указов, подписанные царем, разъяснявшим, что "все распоряжения графа Аракчеева считать нашими именными указами", он ни разу не воспользовался ими для сведения личных счетов с сонмищем своих врагов в паутине петербургских интриг того времени. Сотни миллионов рублей, проходящие через его руки, шли в казну с четкостью до четверти копейки, что вызывало такую ярость у поставщиков, контрагентов, интендантов и прочей братии, какую не вызывал даже Бирон, ворующий сам и разрешающий по чину воровать всем. Он не принял от царя орден Андрея Первозванного, пожалованного за практически выигранную им войну со Швецией, когда он своей властью "спихнул" на лед Ботнического залива армию Барклая. Еще одна проигранная война могла стоить Александру очень дорого. Он не принял от царя звание фельдмаршала, считая себя недостойным его... Он был чужд интриг и заговоров, но все заговорщики знали, что, не устранив Аракчеева, они не могут рассчитывать на успех, а потому он сам часто становился жертвой интриги. Он умер в своем маленьком имени Грузина, завещав все свое состояние кадетским корпусам на дело воспитания будущих офицеров. Для России это был странный человек, а потому история изображает его каким-то небывалым кровожадным монстром...» И еще... «Прекрасный артиллерист и математик, "поэт" строевой подготовки, автор нескольких, методических наставлений по тригонометрии, баллистике и материальной части артиллерии, страстный библиофил (после смерти он оставил библиотеку в 20 тысяч томов по всему диапазону человеческих знаний), безукоризненно честный и скромный Аракчеев, вместе с тем, обладал таким административным талантом, работоспособностью и вулканической энергией, что в сочетании с бескорыстной преданностью делало его совершенно незаменимым для находящегося, в столь странном и ложном положении цесаревича Павла. Аракчеев мог провести 12 часов на плацу, обучая своих артиллеристов, с методической последовательностью добиваясь столь важного в бою полного автоматизма действий согласно собственным методикам. Вернувшись домой, он сам стирал свои единственные лосины, сушил их на себе, работая всю ночь над новыми методиками и наставлениями, тщательно вычерчивая схемы всех возможных вариантов развертывания артиллерии в условиях реального боя. Выходец из нищей Бежецкой глуши, он десятилетним мальчиком, плача, на коленях умолил директора Артиллерийского и Инженерного шляхетного корпуса генерала Мелиссино принять его в число кадетов, чтобы спастись от голодной смерти и унижений. Прибыв в Петербург и ожидая, когда прошение о приеме в корпус пройдет все необходимые инстанции, Алексей с отцом быстро проели все свои скудные средства. До конца своих дней будущий властелин России будет помнить, как плакал от стыда и унижения его отец, принимая рубль от митрополита Гавриила в день раздачи милостыни для бедных. Через шесть месяцев Алексей Аракчеев был уже произведен в сержанты, а по окончании корпуса был оставлен в нем на преподавательской работе, читая курс математики, баллистики, заведуя корпусной библиотекой и ведя занятия по строевой подготовке... » Игорь Бунич Династический рок Подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/Аракчеев,_Алексей_Андреевич

SuperAdmin: СИНДРОМ НИКОЛАЯ II В самом конце XIX века Россия получила уникальный шанс сойти со своего многовекового кровавого пути, и, наконец, добиться мира, согласия и процветания. Этот шанс страна получила в лице нового императора - последнею русскою царя Николая Александровича Романова, вступившею на престол после неожиданной смерти своего отца в 1894 году. Новоявленный император - совершенно уникальное явление в русской истории. Другого такого властителя среди князей киевских, царей московских, императоров всероссийских, невозможно отыскать. На русском троне оказался тот самый русский интеллигент, чей образ робко моделировали Толстой и Достоевский, Чехов и Куприн, Ключевский и Соловьев, Розанов и Флоренский. Появление подобною человека на русском престоле было полной неожиданностью для современников, но они не успели оценить ею по достоинству. Не смогли понять этою человека соотечественники, ни те, что тысячами погибали в большевистских лагерях, ни те, что прозябали в эмиграции. Ни один из русских, да, пожалуй, не только русских государственных деятелей не был так оболган, как Николай II. Обливать грязью его начали еще при жизни - сначала робко: не вырвут ли языка, не посадят ли по 246-й статье на двенадцать лет, потом, поскольку ничего подобного не случалось, все смелее, развязнее, вне рамок приличия. А ведь нападкам и клевете подвергался в собственной стране не кто-нибудь, а самодержец, абсолютный монарх, имеющий право по собственной воле казнить и миловать своих подданных! За годы коммунистическою режима, то есть за последние семьдесят лет, имя Николая II пытались стереть со страниц российской истории, из него пытались сделать ничтожество и кровопийцу одновременно. Ни один русский царь не вызывал у новых правителей столько ненависти как Николай II, что уже само по себе было весьма поразительно. Анализируя природу этой ненависти, легко понять, что она основана на желании во что бы то ни стало скрыть сделанное этим замечательным человеком, монархом, который хотел и мог вывести Россию из страшного состояния, в котором она пребывала в течение тысячелетия. Но историческую правду так же трудно скрыть, как и шило в мешке. За двадцать три года своею царствования Николай II никогда ни на кого не повысил голос, он не орал матом на министров и не бросал согнутые вилки в тарелки иностранных послов, как его отец, не бил тростью камергеров, как его дед, не хлестал по морде извозчиков и городовых, как прадед. Со всеми он был сдержан, любезен и безукоризненно вежлив. Он никогда (до последних минут своей жизни) не терял самообладания и мужества, не устраивал истерик, никому не угрожал крепостью или Сибирью. Он был выше сплетен, грязи, клеветы, обрушившихся на него. Он ни разу не применил закон "Об оскорблении Величества ", ни одного человека не лишил свободы в несудебном порядке, то есть своей волей, на что имел право. Он стал первым царем в истории России, который осознавал себя главою государства, а не хозяином огромною нелепого подворья. Он искренне любил свою страну и свой народ, которые, к сожалению, оказались не подготовлены к появлению такого государя ... Он не напивался, как его отец, не был ловеласом и сибаритом, как дед, самцом и солдафоном, как прадед. Он нежно любил свою семью, в кругу которой проводил все свободное время. Bместe они ставили семейные пьесы, читали вслух Гаршина, Чехова и Флобера, смеялись над фельетонами Аверченко, увлекались фотографией, играли в крикет и теннис. Николай любил оперу и балет, часто посещал премьеры, покровительствовал актерам. Он содержал за свой счет театры, музеи, академии, лицеи, гимназии, приюты и многое другое. Все эти "Императорские" учреждения содержались за его счет. Он играл на пианино, на гитаре, неплохо пел и рисовал. Это был застенчивый и очень скромный человек. Отец не успел про извести его в генералы, и Николай на всю жизнь остался полковником - он считал нескромным самого себя повышать в чине. Случай просто невероятный. Товарищ Сталин, который не имел, в отличие от Николая II, вообще никакого образования, не постеснялся, уложив двадцать шесть миллионов солдат, произвести самого себя в генералиссимусы. Николай II был излишне милосерден, он миловал даже тогда, когда казнить было необходимо. Он искренне верил в Бога и был немного фаталистом ("На все воля Божья"), не сомневался в истинности православия, но был веротерпим и воспитывал в других небывалую для такой военно-клерикальной страны, как Россия, веротерпимость. Именно в его царствование в столице империи были воздвигнуты кафедральная мечеть и хоральная синагога, на открытии которых он присутствовал лично. При нем в Петербурге начали возводить огромный католический собор, по размерам больше парижскою Нотр-Дамa. И это в стране, веками боровшейся с татарами и турками, в обществе, исповедующем ненависть к евреям и испытывающим страх перед Baтиканом. Тихо, с достоинством переживал страшную семейную драму этот человек: его единственный сын Алексей - надежда отца и династии - был неизлечимо болен. Приступы гемофилии могли отправить мальчика в могилу в любой момент. Представьте себе отца, у которою в любую минуту может умереть горячо любимый сын! "Да,- возражают даже его поклонники,- это был неплохой человек, - порядочный и добрый. Ему бы быть командиром полка, директором гимназии, профессором академии. Но он совершенно не соответствовал своей должности императора Всероссийского". Их заблуждения понятны, поскольку такою царя в истории России не было. Это был Государь, Царь, прекрасно осознавший свою роль в стране, хорошо знающий проблемы, Император, котopый резким поворотом руля вывел Россию с заезженной, заляпанной кровью и грязью колеи на широкую дорогу европейской цивилизации. Горькая ностальгия по старой России, которая охватила большую часть населения СССР - это ностальгия нe по временам Ивана Грозного, Петра Великого или Никoлая I, это даже не ностальгия по царствованию двух последних Александров, это почти тоска по короткому периоду царствования Николая II, с момента окончания Pусско-японской войны и до начала первой мировой. Впервые молодой монарх начал действовать самостоятельно, не оглядываясь с испугом на целый взвод своих дядьев - родных братьев почившего родителя ... Историки, особенно советские, с большим удовольствием делают Николая II ответственным за Ходынку, Цусиму, 9 января, что вполне справедливо, поскольку за все отвечает г л а в а _ г о с у д а р с т в а, независимо от личного участия или неучастия в событиях. Тогда почему же считается, что все положительные перемены в стране в период его правления произошли не по его воле, не благодаря ею упорному государственному труду, а вопреки? Николай II был работоспособнее Петра I, но, в отличие от последнего, не проводил время в оргиях и постыдных забавах, не ходил по застенкам, обучая палачей. Он тщательно вникал во все сферы государственной жизни и международных отношений, представляя себе будущее России совсем иначе, нежели все его предшественники. И ему удалось сделать многое. При Николае II была создана русская финансово-валютная система. Еще совсем недавно, по меткому выражению М.Е. Салтыкова-Щедрина, за русский рубль за границей можно было получить разве что по морде; в царствование последнего Импepaтopa этот рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов. Впервые в истории России доходы превышали расходы: если в 1908 году это превышение составляло 30 миллионов золотых рублей, то 1912 году уже 335 миллионов. Происходило это без увеличения налогового бремени. Законом от 1896 года в России была введена золотая валюта, государственному банку было предоставлено право выпустить 300 миллионов рублей кредитными билетами, не обеспеченными золотым запасом. Но правительство не только не воспользовалось этим правом, а наоборот, обеспечило бумажное обращение золотой наличностью более чем на сто процентов. Бремя прямых налогов при Николае II в России было в четыре раза меньше, чем во Франции и Германии, и в восемь с половиной раз меньше, чем в Aнглии. Все это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех развитых стран. В период с 1894 по 1913 годы ,молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза. За четыре года, предшествующие первой мировой войне, количество вновь учрежденных акционерных обществ возросло на сто тридцaть два процента, а вложенный в них капитал учетверился. Протяженность железных дорог увеличивались на 1574 километра в год (наивысший показатель коммунистического режима к 1956 году составил 995 километров.) Накануне национальной катастрофы небывалого уровня достигло сельское хозяйство России. В течение двадцати лет царствования Николая II, то есть за период мирного времени, сбор урожая хлебов удвоился. С 1907 по 1913 годы урожаи основных злаковых культур в России были на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. Никогда в будущем при большевиках это не повторялось! При Николае II страна стала основным поставщиком продовольствия в Западную Европу, семьдесят процентов мирового экспорта масла и пятьдесят - мирового экспорта яиц приходилось на Россию. Бородатых русских купцов сменили промышленники и финансисты, имевшие за плечами русские и иностранные университеты. По рекам страны дымил самый большой в мире речной флот. Серебряный век в искусстве, золотой век в литературе и книгопечатании, расцвет журналистики, газетного дела, появление тысяч всевозможных журналов, сотен новых музеев и полусотни храмов только в одном Петербурге - все это состоялось в царствование Николая Александровича Романова. Он вводит в стране основы парламентской демократии и свободные выборы, внимательно следит за этими процессами, отлично понимая, что страна еще не совсем готова к подобным преобразованиям. При Николае II вводится невиданная доселе программа народного образования. Расцветают университеты и высшие учебные заведения, пользуясь свободой, которой они никогда не имели и не будут иметь в будущем. О николаевских гимназиях, реальных и коммерческих училищах до сих пор ходят легенды, а уровень полученного в них образования недостижим для нынешних светских университетов. К 1913 году общий бюджет народного образования достигает колоссальной суммы - полмиллиарда золотых рублей, а темп его прироста за двадцать лет - 628 процентов! В самом начале царствования императора начальное образование в России становится бесплатным, а с 1908 года - обязательным. Небывалое развитие переживает русская наука. Имена Павлова, Менделеева, Попова, Бехтерева и многих других всемирно известных ученых зазвучали именно в это время. Если не считать Ломоносова, что мы имели до этого? Царствование Николая II - это подлинное РУССКОЕ ЧУДО! Тысячелетняя война затихала. Открывался простор для созидательной и творческой деятельности, он захватил практически все русское общество. Русский интеллект получил мощный энергетический заряд, возможно, впервые за тысячу лет он смог проявить себя в полном объеме. Мысль работала на созидание, а не на разрушение. Составлялись интереснейшие планы новых экономических реформ и финансовой политики, что неизбежно должно было привести к гегемонии России на мировом рынке, причем к гегемонии не военной, а экономической. Разумеется, глупо было отрицать, что в период правления Николая II в России не было проблем, неизбежных при столь стремительном движении из феодального мрака к цивилизации, при рывке из мировых аутсайдеров - в мировые лидеры. Но то, что последний русский царь успел сделать с доставшейся по наследству полуказармой-полутюрьмой, вызывает восхищение. Произошло чудо, и другого объяснения этому нет. Возможно, сатана, избравший Россию своим полигоном, буквально на минуту смежил веки. 3атем произошло то, что, неизбежно должно произойти в России с таким царем, каким был Николай II - его свергли с престола и безжалостно уничтожили вместе с семьей. Рухнула и перестала существовать Российская Империя. Власть на ее обломках захватила террористическая организация во главе с Владимиром Лениным. Страна утонула в кровавой смуте. Число жертв стало исчисляться миллионами ... " Игорь Бунич. «Династический рок»

Admin: Admin пишет: К 1914 году, то есть к началу Первой мировой войны, Россия была одним из самых могущественных государств мира. Быстро оправившись после неудачной войны с Японией и революции 1905–1906 годов, страна шла по пути развития всех своих материальных и духовных сил. «Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась, и видоизменялась во всех отношениях», — писал И. А. Бунин. За 20 лет после смерти императора Александра II население страны возросло со 120 до 180 миллионов. Но оно не только увеличивалось численно, но и развивалось духовно. Достаточно сказать, что к 1913 году число школ превысило 130 тысяч. К 1915 году почти 70 процентов рекрутов умели читать и писать. В Петербургском университете в 1916 году 35,4 процента обучающихся были дети малообеспеченных родителей. Россия, с ее необъятными плодородными пространствами, была страной земледельческой. За 20 лет урожай ее поднялся с 2 миллиардов пудов зерна в 1894 году до 4 миллиардов в 1913-м. Урожай главных злаков в этом году был на треть выше, чем в Аргентине, Канаде и США, вместе взятых. 600–700 миллионов пудов хлеба вывозила Россия в Западную Европу, кроме того, 50 процентов мирового экспорта яиц и около 80 процентов мирового производства льна. В 1913 году за границу было вывезено 5 791 000 пудов молочных продуктов, главным образом масла. Известный французский политический обозреватель Эдмон Тэри в 1913 году получил правительственное задание: выехать в Россию и изучить там результаты столыпинской реформы (на Западе были шокированы экономическим скачком медвежьего угла). Французское правительство поручило ему разведать и состояние железных дорог империи: в преддверии Первой мировой войны это особенно интересовало союзников по Антанте. Результатом изучения восточной державы стала книга Эдмона Тэри «Россия в 1914 году. Экономический обзор». «Излишне говорить, — пишет французский наблюдатель, — что ни один из европейских народов не достигал подобных результатов... — И верой в лучшее будущее этой страны заканчивает свою книгу: — Благодаря усилиям всех сословий Россия сможет обеспечить свое материальное благополучие и занять среди прочих государств то место, на которое ей дают право изобилие ее ресурсов и достоинства ее народа». Admin пишет: Вот, что писал об этом Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский: «Чем же воздала Россия своему чистому сердцем, любящим ее более своей жизни, Государю? Она отплатила ему клеветой. Он был высокой нравственности – стали говорить о его порочности. Он любил Россию – стали говорить об измене. Даже люди близкие повторяли эту клевету, пересказывали друг другу слухи и разговоры. Под влиянием злого умысла одних, распущенности других, слухи ширились, и начала охладевать любовь к Царю. Потом стали говорить об опасности для России и обсуждать способы освобождения от этой несуществующей опасности и во имя якобы спасения России стали говорить, что надо отстранить Государя. Расчетливая злоба сделала свое дело: она отделила Россию от своего Царя и в страшную минуту в Пскове он остался один… Страшная оставленность Царя…Но не он оставляет Россию, Россия оставляет его, любящего Россию больше своей жизни…». (12) В этом же смысле высказался современный известный публицист и общественный деятель В.Н. Тростников: «У нас была замечательная династия, равной которой не существовало ни в одной европейской стране. Она взвалила на свои плечи тяжелейшую ношу превращения нас из рабов в свободных людей. Шесть царей этой династии последовательно передавали ее друг другу и донесли-таки до конца. Павел Первый издал указ о престолонаследии, положивший конец практике произвольного возведения на трон угодной обнаглевшему дворянству персоны; Александр Первый заложил основы правового Российского государства; Николай Первый значительно их укрепил; Александр Второй ликвидировал крепостное право; Александр Третий создал условия для развития национального предпринимательства и промышленности; Николай Второй укрепил национальную валюту, поднял экспорт, проложил железные дороги и дал стране парламент. А мы оклеветали каждого из своих освободителей, а последнего, самого демократичного, выдали врагам и кричали "распни, распни его!". А это был единственный человек в России, который совершенно не думал о себе и заботился только об интересах народа». (13) И еще: «На рубеже ХIХ – ХХ веков, монархическая идея стала совершенно чуждой для русского народа. Тем более, что ее олицетворял монарх собравший в себе лучшие черты рода Романовых – благородство, порядочность, честность самоотверженность в служении России, постоянное памятование о заветах Святой Руси и глубокую православную веру. Жить той жизнью, какой жил тогда верхний слой нации и иметь перед глазами такого царя было вещами плохо совместимыми, а поскольку менять жизнь никто не собирался, надо было что-то делать с царем». (14) Если говорить коротко, русский народ, строивший в течение почти тысячи лет «здание» православной самодержавной монархии, в начале ХХ века полностью утратил свое монархическое правосознание. «По данным Союза воинствующих безбожников, подтвержденным последующими конкретно-социологическими исследованиями, в течение первых двадцати лет существования Советской власти с религией порвали примерно треть сельского населения СССР и не менее двух третей городского».(15) Народ захотел свободы. Но не свободы от плена греха, а свободы делания греха. И он ее получил. Но, по словам Святителя Тихона Задонского: «Сия свобода есть не христианская, но плотская, и не так есть свобода, как работа истая и тяжкая: «яко всяк творяй грех, раб есть греха», по учению Спасителя (Иоан.8.34). Лишаются таковые христианской свободы, которые плоти своей последуя, «угодие ей творят в похоти» (Рим.13.14); а вместо того попадаются под тяжкое иго мучителя диавола и греха, и делаются беднейшими пленниками страстей своих, и находятся под клятвою законною, гневом Божиим, и чадами вечными погибели». (16) http://www.blagoslovenie.ru/client/New/132_files/russia.htm Вопрос: Что можно сделать с Россией за 20 лет, если любить страну и ее народ? Сталин, получивший страну вконец разоренную революцией и гражданской войной, сделал из нее к 1938 году индустриальную державу. ...На современном этапе, по оценкам РАН, в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% — амортизация промышленных предприятий, созданных в советское время, и только 6% — непосредственно производительный труд. Следовательно, 94% отечественного дохода образуется за счёт природных ресурсов и проедания прежнего наследия. В то же самое время, по некоторым данным, Индия с её поражающей нищетой на компьютерных программных продуктах зарабатывает около 40 млрд долларов в год – в пять раз больше, чем Россия от продажи своей самой высокотехнологичной продукции — вооружений (в 2009 году РФ по линии «Рособоронэкспорта» продала военную продукцию на сумму 7,4 млрд долларов). Российское Министерство обороны, уже, не стесняясь, говорит о том, что отечественный оборонно-промышленный комплекс не в состоянии производить самостоятельно отдельные образцы военной техники и комплектующие к ним, в связи с чем оно намерено расширить объемы закупок за рубежом. Речь, в частности, идёт о покупке кораблей, беспилотных летательных аппаратов, брони и ряда других материалов. На фоне военных и послевоенных показателей данные результаты реформ и заявления о том, что советская экономика была неэффективной, попросту смешно. Следует отметить, что неэффективность экономики СССР стала «проявляться» в послесталинский период, во времена «оттепели» Хрущёва, когда было подорвано сельское хозяйство и во времена «брежневского застоя», когда партократия КПСС кланово замкнулась и распоряжалась экономикой СССР как заблагорассудится, никак не развивая её, что в конечном итоге и вылилось в «перестройку» Горбачёва и «демократизацию» Ельцина. Т.е. неэффективной оказалась не экономическая модель в целом, а формы и методы её модернизации и обновления на новом историческом этапе. Более того, в 1952 году в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которую по праву можно считать завещанием Сталина, И.В.Сталин приговорил марксизм и поставил задачу советским учёным творчески развивать его, чтобы в дальнейшем избежать ошибок, заложенных в нём. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Сталин никогда «марксистом» не был. Он только использовал терминологию «марксизма», поскольку другой терминологии у него не было. Сегодня, как никогда актуален успешный опыт нашего недавнего прошлого, где было место и инновациям, и организаторскому творчеству и высокому уровню производительности труда, поэтому для того, чтобы снова поднять Россию на столь высокий уровень, произвести «модернизационный прорыв», о котором говорит президент Дм.Медведев, на практике, во всех сферах жизни общества нужно руководствоваться знаниями КОБ. По материалам статьи В.Бондаря «Великая экономика великой войны», «Однако» от 5.05.2010г http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/ekonomika/2080-o-planovoi-economike-stalina "Новая" власть уже 20 лет нам обещает вывести страну из кризиса, при этом никто из правящего тандема не может объяснить какое общество мы строим, каковы его идеалы… На их совести несколько поколений, развращенных грехом гордыни из-за свалившегося на них сверхдостатка, породившего ощущение безнаказанности, упивающихся свободой делания греха… И это на фоне разрушенных заводов, убитых деревень и сел, тотальном сокращении и унижении (проще говоря - уничтожении) армии и флота, рабочего класса, крестьянства, интеллигенции и практически полной зависимости от импорта продукции промышленного производства и сельского хозяйства...

Admin: Русский Ленин — Ленин горит в аду, это точно! — А ты что, там бывал? Сегодня доподлинно известно, что творцами революции, чуть не уничтожившую Русь, были не Ленин с большевиками, а "февралисты".. Нам все уши прожужжали о "пломбированном вагончике", в котором Ленин сотоварищами прибыли через Германию совершать революцию на немецкие деньги. Но упорно замалчивается "американский пароходик", доставивший в Россию Троцкого-Бронштейна, Свердлова-Шиффа (из меняльной конторы «Шифф и сыновья» впоследствии вырос Сити-банк и Сити-групп!!) и братков-головорезов Блюмкиных, Юровских ... "Американцы" приложили максимум усилий, чтобы изобразить большевизм как немецкое явление, а, ВНИМАНИЕ, ни в коем случае не ЯВЛЕНИЕ, связанное с "Америкой". Россия и Германия кем-то были приговорены. Кем?! Не подлежит сомнению факт, что творцом революции, приведшей к свержению самодержавия и чуть было не повлекшей уничтожение России, были не Ульянов и большевики, а «февралисты». Именно им принадлежат лавры «первых революционеров». Причем, выставляя Ленина «германским шпионом»(до него в этом «грехе» обвиняли императрицу Александру Федоровну), эти »господа« себя позиционируют обычно »независимыми« борцами за лучшую долю народа. Много томов написано о действительной роли »февралистов«, маски с этих лжецов давно сорваны. Но их современные последователи, полагаясь на доверчивость и короткую память масс, дуют в ту же дуду. »Февралисты« считали государя Николая II »слабым царём«, его свержение было общей для них целью. Дальше планы у разных групп »февралистов« разнились, но и те и другие заговорщики не исключали убийства Помазанника. Об этом клятвопреступники и цареубийцы предпочитают помалкивать, но всю вину валят на большевиков, забывая, что »виноват не тот, кто распял, а тот, кто предал«. Нам все уши прожужжали о »пломбированном вагоне«, в котором Ленин сотоварищи прибыли через Германию совершать революцию на немецкие деньги. Но упорно замалчивается »американский пароход«, доставивший в Россию Троцкого и банду головорезов. Американцы приложили максимум усилий, чтобы изобразить большевизм как немецкое явление, а ни в коем случае не явления, связанное с Америкой. Это было вызвано тем, что Германия, как и Россия, была приговорена к уничтожению. После роспуска Учредительного собрания в январе 1918 года власть полностью перешла в руки большевиков. Но не Ленин являлся тогда первым лицом Государства. »В фальсификации истории применяется метод искажения действительной роли, которую играли различные государственные учреждения. Например, чтобы преувеличить действительную роль Ленина, и списать на него всю ответственность, выпячивался Совет Народных Комиссаров. Однако, если вы возьмёте первую советскую конституцию, которая была введена через два месяца после революции в январе 1918 года, то вы увидите, что главным органом власти в стране объявлялся Съезд Советов. Но поскольку, съезд, физически существует только когда он собран, что, как умно и было предусмотрено, бывает крайне редко, а руководить государством надо 24 часа в сутки, то фактически верховным органом власти по конституции являлся ВЦИК Советов, Председателем которого был Яков Свердлов а с 30 сентября 1918 года власть перешла к Реввоенсовету, Председателем которого был Троцкий. И вы увидите в дальнейшем, что самые нечеловеческие законы в начальный период прошли именно через ВЦИК Свердлова. Более того, Яков Свердлов вообще «подмахивал» указы, как например, об образовании Реввоенсовета, о назначении председателем Реввоенсовета Троцкого, о «Красном терроре», о «расказачивании», и много много других, без всякого ВЦИКА — самолично, как Председатель«. (А.П. Столешников »Реабилитации не будет«). Каким образом руководителю уральских террористов Якову Свердлову за считанные месяцы удалось превратиться из мало известного в партии человека в »старого большевика« и вознестись до поста Председателя ВЦИК — отдельная история. Главное, что он через брата Вениамина был связан с банкиром Яковом Шиффом и стал соратником Лейбы Троцкого. Большинство людей, интересующихся историей, даже если они избавились от пропагандистских мифов и разобрались с потоком фальсификаций, как правило, рассматривают важные события отдельно от других, вырванными из общей панорамной картины, Поэтому прежде, чем идти дальше, приведу краткую хронологию важнейших событий 1918 года: 6 января — разгон Учредительного Собрания; 3 марта — подписание Брестского мира; 6 июля — убийство германского посла Мирбаха и начало левоэсеровского мятежа; 17 июля — расстрел Царской семьи; 30 августа — покушение на Ленина; 5 сентября — объявление »Красного террора«. А теперь обо всем поподробнее. Днем 6 января подписан декрет ВЦИК о роспуске Учредительного Собрания, обвиненного в »несовместимости с задачами осуществления социализма«. Немногочисленные демонстрации в Петрограде и других городах в его защиту были разогнаны с помощью оружия. БРЕСТСКИЙ МИР 3 марта 1918 года в Брест-Литовске был подписан мирный договор между Россией и Германией, невыгодный, но жизненно необходимый для России. Это была позиция Ленина-Сталина против позиции Троцкого (ни мира, ни войны) и Бухарина (война до победного конца), что было выгодно Антанте и поддерживалось эсерами. Ленин подписал Брестский мир и тем самым сорвал планы Троцкого и США-Англии, которым не оставалось ничего, кроме интервенции. Профессор Столешников считает, что подписав этот мирный договор, Ленин подписал себе смертный приговор. Вот, что говорил Христиан Раковский о »предательстве« Ленина: »Троцкисты были против подписания Брест-Литовского мира. Это мир был роковой ошибкой и неосознанным предательством Ленина мировой революции«. (Ландовский »Красная симфония«). 11 марта 1918 года В.И. Ленин написал статью, в которой есть интереснейший абзац: »Не надо самообманов. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь толкнули. Чем яснее мы поймем это, тем более твёрдой, закаленной, стальной сделается наша воля… наша непреклонная решимость добиться, во что бы то ни стало, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле могучей и обильной«. Видимо, с этого времени можно говорить о »национализации« Лениным революции; о том, что из лагеря »Россия для революции« он окончательно перешёл в лагерь »Революция для России«… Убийство графа Мирбаха Убийство Вильгельма Мирбаха 6 июля 1918 года явилось не только попыткой сорвать Брестский мир, но и первым ударом по Ленину. Одним из убийц был левый эсер Яков Блюмкин, сотрудник секретного отдела ВЧК, убийца и провокатор, впоследствии — »верный пёс Троцкого«. Этим убийством Блюмкин »подставил« не только левых эсеров, но и главу ВЧК Дзержинского, якобы подписавшего мандат Блюмкину, который тот утерял на месте преступления. За это — на время выяснения всех обстоятельств дела (с 7 июля по 22 августа) — Ленин отстранил Дзержинского от руководства ВЧК, чем оголил свой тыл в очень опасный момент. »Центральной датой 1918 года, — написал в книге «Реабилитации не будет» профессор Столешников, — являлось 6 июля — день убийства германского посла Мирбаха и поднятие лево-эсеровского мятежа в Москве и Ярославле. Именно этой датой Россию кладут на эшафот. Обратите внимание на то, что убийство посла Мирбаха явилось сигналом к началу лево-эсеровского мятежа. Но убийца — Яков Блюмкин не был просто «левым эсером», или каким-то ещё «правым полукрайним». Блюмкин, как он сам всегда настаивал, был агентом по особым поручениям лично товарища Троцкого«. Тут следует добавить лишь, что Троцкий сам себя без крайней нужды не подставлял, у него всегда наготове алиби. Отметим, что доверенным лицом Троцкого по связям с западными банкирами был лучший агент британской разведки Сидней Рейли (Соломон Розенблюм), а поставку оружия осуществлял английский консул Брюс Локкарт. Остаётся неясным вопрос: откуда возник Блюмкин? Оказывается, Яшу Блюмкина из Одессы в Москву привез двоюродный дядя, уже упомянутый нами Джордж Сидней Рейли в мае 1918 года. Блюмкин поступает на службу в ВЧК, а Рейли — в распоряжение Брюса Локкарта. Возникшая цепочка Блюмкин — Рейли — Троцкий много позволяет понять… В Москве левоэсеровский мятеж был подавлен за один день, а в Ярославле это удалось сделать только к 21 июля, ценой больших жертв и разрушений. Также очень важно отметить вот что: 24 июля 1918 года послы западных государств перебираются в Архангельск, а 31 июля туда же прибывает первый десант англичан. Чуть позже во Владивостоке высаживаются американцы и японцы. Интервенция началась… и направлена она была на поддержку Троцкого протии Ленина, явилась детонатором Гражданской войны. Расстрел царской семьи Расстрел царской семьи и прислуги был осуществлен в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1917 года во исполнение постановления Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавляющегося большевиками» («Википедия»). Эту информацию из энциклопедии следует дополнить: это было центральное событие уничтожения рода Романовых, начатого убийством главного претендента на трон — Михаила Александровича Романова. Всего во время «ликвидации» Царской династии погибло 20 человек. Бытует мнение, что решение о расстреле Уралсовет принимал без оглядки на Центр, на свой страх и риск, а потом уведомил Свердлова телеграммой. Это утверждение не выдерживает никакой критики. На самом деле всё делалось по плану людьми Свердлова, для которых это убийство было далеко не первым. Сами участники расстрела давали противоречивые показания: «По вопросу согласования расстрела Москвой участники событий также расходятся. Юровский в своих воспоминаниях утверждал, что решение о ликвидации было принято всё-таки Москвой, и получено Екатеринбургом 16 июля через Пермь (возможно, вследствие нарушения прямой связи с Москвой). Известно о том, что незадолго до расстрела по инициативе председателя Уралоблсовета Белобородова член президиума Совета Голощёкин ездил в Москву, где пытался согласовать этот вопрос. Участник расстрела Медведев (Кудрин) М. А. (какие знакомые фамилии, не правда ли?) в своих воспоминаниях утверждает, что решение, наоборот, было принято Екатеринбургом, и было утверждено ВЦИКом уже задним числом, 18 июля, как ему сказал Белобородов, а во время поездки Голощёкина в Москву Ленин не согласовал расстрел, потребовав везти Николая в Москву на суд. Вместе с тем Юровский и Медведев (Кудрин) отмечают, что Уралоблсовет находился под мощным давлением как озлобленных революционных рабочих, требовавших немедленно расстрелять Николая, так и фанатичных левых эсеров и анархистов, начавших обвинять большевиков в непоследовательности. Войков П. Л. утверждал, что решение было принято Москвой, но только под упорным давлением Екатеринбурга; по мнению Войкова, Москва собиралась »уступить Романовых Германии«, »…особенно надеялись на возможность выторговать уменьшение контрибуции в триста миллионов рублей золотом, наложенной на Россию по Брестскому договору. Эта контрибуция являлась одним из самых неприятных пунктов Брестского договора, и Москва очень желала бы этот пункт изменить«. А что же Ленин? »Ленин, несмотря на свою патологическую жестокость, не являлся организатором убийства Царской семьи и, более того, боялся такого развития событий«. Так считает историк, писатель Пётр Мультатули. Что же на сей счет может сказать следователь по особо важным делам СК при Генпрокуратуре РФ В.Н. Соловьев? Привожу отрывок из чрезвычайно интересного, во многом сенсационного, интервью В.Н. Соловьёва от 6 июня 2009 года: » Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, неизвестно, что в это время, о котором мы говорим, слово «ленинец» среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чуть ли не ругательным. — Почему? — Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец. Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдет по нарастающей. — Это понятно. Недаром пишет Ленин известную свою работу «Детская болезнь »левизны« в коммунизме». — Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая «левизна» основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точно — гораздо революционнее! — Это определяло и отношение их к проблеме царской семьи? — Конечно. Рвались решить ее в своем духе — радикально. А вот для Ленина такое оказывалось неприемлемым. Больше того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил. Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, всё балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Фёдоровны? Нет, Ленин даже по таким сугубо прагматическим, политическим соображениям не мог этого хотеть и, убежден, к этому никак не стремился. Наоборот, совершённое фактически было направлено против него. — Ленин был за суд над бывшим царем? — Да. Предполагалось, что такой суд состоится, и Троцкий хотел выступить в качестве обвинителя. Впрочем, Троцкий, который уж точно считал себя не меньше, а больше Ленина, в это время начинал разыгрывать свою игру…« На этом можно было бы поставить точку в дискуссии о виновности Ленина, но продолжил рассуждение. Итак, расстрел Царской семьи — не первое убийство, совершённое уральскими боевиками Свердлова. Мало кому известно, что параллельно с уничтожением Романовых, гибли родственники Ленина. И все нити опять же вели к Юровскому, Голощёкину и их »патрону« Свердлову. В своей книге »Заговор цареубийц« (1996 год) О.А. Платонов раскрывает это утверждение: »Работая в уральских архивах и фондах музеев, я просмотрел десятка два лиц, так или иначе причастных к убийству Царской семьи, и вскоре выявил важную закономерность. Все организаторы и ключевые исполнители убийств были боевиками боевой организации РСДРП, возникший на Урале в конце 1905—начале 1906 годов под руководством Я.М. Свердлова. Я стал просматривать материалы, относящиеся к этой организации, и убедился, что это была всеохватывающая тайная организация«. И еще: »Такова была остановка на Урале перед убийством Царской семьи. По сравнению с другими частями России, позиции большевиков здесь были самыми прочными, сказалась квалификация старых кадров боевиков. Свердлов лично следил за уральскими организациями и находился с ними в постоянном контакте. Его «наместник» Голощёкин регулярно курсировал между Екатеринбургом и квартирой Свердлова в Москве. Все передвижки в руководстве уральской организации согласовывались со Свердловым. Связь между Екатеринбургом и Москвой осуществлялась ежедневно (по крайней мере через Пермь) «. Итак, Свердлов ежедневно отслеживал ситуацию, а план ликвидации Романовых он запустил ещё в начале 1918 года. Поэтому поводу О.А. Платонов написал: »Но факт есть факт, что после разгона Учредительного собрания в январе 1918 года представителей Царской фамилии перевозят на Урал под око Уралсовета… После «своза» всей царской фамилии на Урал верховный режиссёр трагедии Свердлов дал сигнал к первому акту. Закономерно им стало убийство самого законного в то время претендента на власть в стране — Великого князя Михаила Александровича«. Его убили 12 июня 1918 года в Перми… А теперь непосредственно о Екатеринбургском злодеянии. 30 апреля царь с семьёй прибыли в Екатеринбург из Тобольска и были размещены в доме Ипатьева. 4 июля была произведена замена охраны царской семьи: Авдеева сменил Юровский. Тогда же Уральский военком Филипп Голощёкин выехал в Москву для решения со Свердловым вопроса о дальнейшей судьбе царственных узников. 16 июля Свердлов послал Юровскому условную телеграмму — убить всех. В два часа ночи 17 июля 1918 года в городе Екатеринбурге в подвале дома Ипатьева были без суда и следствия расстреляны Государь Николай Александрович, его супруга Александра Федоровна, наследник цесаревич Алексей, дочери великие княжны Ольга, Мария, Татьяна, Анастасия и их верные слуги. А уже на следующий день в городе Алапаевске свершилась ещё одна расправа: были сброшены в шахту живыми, а затем забросаны гранатами »алапаевские узники«. Это были: великая княгиня Елизавета Фёдоровна, великий князь Сергей Михайлович, князья Иоанн Константинович, Константин Константинович (младший), Игорь Константинович, князь Владимир Павлович Палей, управ делами великого князя Сергея Михайловича Федор Семенович Ремез, инокиня Варвара (Яковлева). Сообщение о расстреле всех членов Царской семьи поступило в адрес секретаря Совнаркома Н.П. Горбунова для Свердлова Я. М. 17 июля 1918 года… ПОКУШЕНИЕ НА ЛЕНИНА Параллельно с ликвидацией царской династии Романовых на Урале, округе особого внимания Свердлова, происходили и другие события. 15 января 1918 года якобы при попытке к бегству был убит кадет Виктор Ардашев — двоюродный брат Ленина из Перми. Его трагическая судьба — прямое следствие действий Ленина на политической арене. Документ о смерти Ардашева подписал областной комиссар юстиции Филипп Голощёкин, а расследовал это тёмное дело председатель следственной комиссии и по совместительству председатель революционного Трибунала Екатеринбурга Яков Юровский. В июне, опять же в Екатеринбурге, был арестован, обвинён в измене революции и тут же расстрелян двоюродный племянник В.И. Ленина. В конце июня 1918 года по приказу всё того же Юровского был арестован отец убитого В. Ардашева, его брат А. А Ардашев со всей семьёй, включая детей. Их участь была бы незавидной, но кто-то сообщил Владимиру Ильичу об этом инциденте. Ленин немедленно телеграфировал в Екатеринбург: »Прошу расследовать и сообщить мне причины обыска и ареста Ардашевых, особенно детей в Перми. Предсовнаркома Ленин«. По этому поводу Петр Мультатули пишет: »Лишь чудом Ленину удалось вырвать семью Ардашевых из лап Юровского. Убийство родственников Ленина проводилось теми же людьми, которые убили Царскую семью. Это были люди Свердлова. Они действовали явно вопреки Ленину и втайне от Ленина«. Владимир Ильич случайно узнал об опасностях, грозящей семье его родственников. Из этого следует, что в то время он находился в определенной информационной блокаде и не был всемогущим правителем, как нам долго внушали толмачи от истории и создатели мифологизированного культа Ленина. Вот ещё одна выдержка из замечательной работы Мультатули »Екатеринбургское злодеяние 1918 года«: »Интересно, что если на своём заседании ВЦИК «решение» Уральского Совета (о расстреле Царской Семьи) одобрил, то Совнарком — только «принял к сведению». Это ещё одно косвенное подтверждение страха и сомнений Ленина в целесообразности истребления Царской Семьи. Также напрашивается вывод, что истребление на Урале родственников Ленина, убийство Мирбаха, цареубийство, мятеж левых эсеров и покушение на Ленина — стоят в одной цепочке и подготавливались и осуществлялись одной и той же силой. Итак, в июле-августе 1918 года, резче, чем когда-либо, проступила угроза личной власти Ленина. На политическом горизонте вырисовывалась фигура нового партийного руководителя: не оратора и идеолога, каким был Троцкий, и не авторитетного вождя, кем был Ленин; а незаметного партаппаратчика, функционера, известного лишь в узких кругах партии — это фигура Свердлова«. Утром 30 августа 1918 года в Петрограде был убит Урицкий, а вечером того же дня стреляли в Ленина на заводе Михельсона: четыре выстрела якобы произвела эсерка Ф. Каплан. Существует несколько версий о том, кто стоял за этим покушением. Самая же убедительная из них — Свердлов, который использовал этот акт для узурпации власти и разжигания Гражданской войны. Прежде чем перейти к изложению этой версии, озвучу один любопытный факт: Фани Каплан была хорошей подругой родной сестры Свердлова — Сары, работавшей в секретариате Ленина. Также небезынтересно, что изначально отрицавшая свою вину Каплан после допроса Петерса и очной ставки с Брюсом Локкартом будто бы что-то признала. Через три дня её расстрелял комендант Кремля по приказу Свердлова, а тело сожгли в бочке. Новый »вождь« убрал опасную свидетельницу ещё до начала серьёзного расследования. »30 августа 1918 года, будет убит Моисей Урицкий; и на завтра, в один день, — 31 августа, в Москве будет ранен Ленин, а в Петрограде 31 августа во время обыска чекистов в английском посольстве, во время оказания сопротивления будет убит английский капитан Кроми. Чекисты, верные Ленину, несомненно знали точно, где искать, и они нашли то что искали, иначе бы из архивов ОГПУ не пропали бы все документы, связанные с этим периодом. Трудно поверить, что это не связанные между собой события. Неужели были такие вопиющие факты вовлечённости англичан в подготовку левоэсеровского мятежа? Все документы ВЧК, относящиеся к этому периоду, от 20 мая 1918 года до 1 октября 1918 года, уничтожены, — сообщает Александр Зданович в работе «Четыре попытки Дзержинского». Кто это мог сделать? — Только сами чекисты, но естественно, лояльные Троцкому, а не Сталину. А на этот период попадает и расстрел царской семьи и левоэсеровский мятеж, и покушение на Ленина и убийство Мирбаха и обыск в английском посольстве и смерть капитана Кроми, и начало «красного террора» и расстрелы заложников«. (А. Столешников). В статье Николая Мордикова »Так кто же стрелял в Ленина? « всё разложено по полочкам, даны краткие и чёткие ответы на вопрос, вынесенный в заголовок. Кроме того, что Фани Каплан не причём (в Ленина стреляли чекисты-провокаторы Александр Протопопов и Лидия Коноплёва), общепринятая версия — миф. Автор спокойно и достаточно аргументировано подводит к выводу, что непосредственный виновник тех событий — Свердлов. Кстати, забыл сказать, что Свердлов имел связь с Сиднеем Рейли через брата Зиновия (Пешкова). Автор приводит несколько »странных« фактов в подтверждении своей версии. »Напомню, что в те дни протекал, так называемый «Августовский кризис власти», и, естественно, были люди заинтересованные в замене Ленина любым путём. Одним из «заинтересованных» лиц мог быть и Свердлов. У этой, на первый взгляд невероятной версии, есть свои подтверждения. Бонч-Бруевич видел, как в день покушения Свердлов открыл кабинет Ленина и рылся в его бумагах, несмотря на строжайший запрет. Строжайший! Верный Бонч сам слышал, как Свердлов говорил: «Ну вот, Ильич болен, а мы и без него отлично справляемся». Далее: «Не менее странен и тот факт, что сразу после покушения на Ленина, тот же Свердлов подписывает сообщение »О злодейском покушении на тов. Ленина«, в котором сообщается, что в вождя стреляли правые эсеры. Значит, Каплан уже допросили? Нет. Сообщение подписано в 22 часа 40 минут — 30 августа. Допрос же Каплан на Лубянке начался часом позже — в 23 часа 30 минут. Выходит, Свердлов знал о готовящемся покушении? Разумеется, знал. Об этом ему неоднократно докладывалось». Также интересен факт из разряда «случайных совпадений», которых в природе не бывает. «В уголовном деле Фани Каплан имеются уникальные фотографии следственного эксперимента, проводимого следователем по особо важным делам Виктором Кингисеппом на третий день после покушения. На снимках отчётливо видны все участники следственных действий: это сам Кингисепп, водитель Ленина — Гиль, другие участники эксперимента. Совершенно неожиданно выяснилось, что упомянутые фотографии делал Яков Юровский, чекист из Екатеринбурга, принимавший активнейшее участие в расстреле царской семьи. Но и это ещё не всё. Доподлинно известно, что прибыл он в Москву из далёкой Сибири вместе с другим цареубийцей Филиппом (Шаей) Голощёкиным — Военным Комиссаром Урала, по личному вызову Председателя Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) Якова Свердлова. Интересно знать, зачем Свердлову понадобились в Москве эти люди? » (Николай Мордиков). Да затем же, что и всегда — для решения «щепетильных вопросов». Правда, теперь эти «друзья» понадобились «нашему Якову» ещё и в качестве личной гвардии. Что же произошло потом, пока Ленин был отстранён от дел из-за ранения? «По внешности государственный переворот, затеянный Свердловым и Троцким, удался. 2 сентября 1918 года ВЦИК передал всю полноту власти в стране срочно примчавшемуся из Казани Троцкому, назначив его председателем вновь созданного Реввоенсовета республики. 5 сентября Совнарком принял свое знаменитое кровавое »Постановление о красном терроре«, обрекшее на смерть сотни тысяч невинных людей. И к концу 1918 года на всех границах России и внутри нее уже полыхала гражданская война. А организатор переворота Свердлов, председательствуя в Совнаркоме вместо Ленина и сохранив за собой руководящие посты во ВЦИК и ЦК РКП (б), как будто сосредоточил в своих руках всю полноту власти. Но что-то сработало не так, как заранее планировалось. По редчайшему стечению обстоятельств нанесенные Каплан раны не оказались смертельными. Они даже не вывели Ленина надолго из строя, и он, похоже, прекрасно понял, что его сподвижники едва не осуществили против него заговор. Во всяком случае, уже 8 октября в состав Реввоенсовета, в котором Троцкий собрал своих приверженцев, было введено семь новых членов — противников Троцкого, включая И.В. Сталина. В марте 1919 года от загадочной простуды, якобы подхваченной в железнодорожных мастерских Орла, умер сам Свердлов, а через полгода от бомбы террориста, брошенной в окно здания МК партии, в числе других погибает свердловский приятель и протеже В. Загорский». (Герман Назаров). 16 марта 1919 года скоропостижно скончался Свердлов. Причина его смерти до сих пор не выяснена. Не то от «испанки» загнулся Яков Мовшевич, не то от побоев рабочих…а может, траванули… В статье «Своей ли смертью умер Яков Свердлов? » Юрий Москаленко пишет: «Так умер ли Свердлов собственной смертью или был, например, отравлен? Скорее всего, Якову Михайловичу все-таки »помогли«. Не стоит забывать, что на 18 марта 1919 года был назначен судьбоносный VIII съезд РСДРП (б), на которой должна была разгореться острая борьба. Ленин, после ранения, был уже не такой энергичный, и мог встать вопрос о его замене. Вероятнее всего, в руках Свердлова и сосредоточилась бы вся полнота власти. А за полтора дня до начала съезда, 16 мая, в 16. 45, Свердлов неожиданно умирает, хотя до этого отличался неплохим здоровьем. Ну не верю я в такие совпадения…» И я в такие совпадения не верю! ОТ РЕДАКЦИИ. Публикуя дискуссионную (так, из числа важнейших событий 1918 года, отмеченных автором, непонятным образом исчез фактически положивший начало Гражданской войне в России мятеж чехословацкого корпуса, который страны Антанты объявили частью своих вооруженных сил; совершенно не рассмотрены возможные взаимосвязи между событиями внутри и вне России: так, например, убийство царской семьи хронологически совпадает с началом последнего немецкого генерального наступления 15 июля 1918 года) статью Александра Огородникова, мы, тем не менее, считаем её чрезвычайно интересной и важной для восстановления более объективного образа как Великого Октября в целом, так и его лидеров в частности. Основной тезис автора: о тотальном противоборстве в отечественной политике того времени, не исключая партию большевиков, «проанглийской» и «пронемецкой» линий, — вряд ли может быть всерьёз оспорен и выглядит весьма плодотворным для понимания сути не только революции 1917 года, но и последующего развития отечественной истории. http://www.zavtra.ru/content/view/russkij-lenin/

Admin: Фрезе Пётр Александрович - один из конструкторов первого отечественного автомобиля Так выглядел памятник Петру Фрезе (справа) и семейный мемориал до 11 июля 2012 года. Торжественное освящение нового памятника конструктору первого отечественного автомобиля Петру Александровичу Фрезе ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Фрезе,_Пётр_Александрович ) и восстановленного мемориала семьи Фрезе. Речь Епи́скопа Наза́рия (он же — епископ Русской православной церкви, епископ Выборгский, викарий Санкт-Петербургской епархии, наместник Александро-Невской лавры, благочинный монастырей и монастырских подворий Санкт-Петербургской епархии). 12 июля 2012 года (День святых апостолов Петра и Павла), Никольское кладбище Александро-Невской лавры, Санкт-Петербург, Россия Заметьте, не государство, а бизнесмен сделал все, чтобы память о Петре Фрезе возродилась и оставалась в сердцах его соотечественников. Что делать, если и у наших новых властей память такая же короткая... На одноэтажном здании в Эртелевом переулке, 10 (ныне улица Чехова), где располагалась фабрика Фрезе, до сих пор нет даже скромной таблички, посвященной этому знаменательному событию - рождению первого русского автомобиля в 1896 году. А, между прочим, здание занимает гараж администрации Ленинградской области... Подобная табличка отсутствует и по адресу Невский, 170-2, где согласно справочнику "Весь Санкт-Петербург 1901 год", располагался дополнительный офис Акционерного общества постройки и эксплуатации экипажей и автомобилей "Фрезе и К°", которым управлял отставной подполковник, младший брат Петра, Владимир Александрович Фрезе, скончавшийся в вынужденной эмиграции в Финляндии в 1920 году. Радиостанция BusinessFM 13.07.2012 Новости В Петербурге освятили памятник создателю первого российского автомобиля и первому отечественному автодилеру Утром 12 июля, в день Петра и Павла на старинном кладбище Александро-Невской лавры епископ Назарий освятил надгробный памятник человеку, с которого начинается история российского автопрома. К Петру Александровичу Фрезе определение «первый» применимо во многих отношениях. Этот русский инженер и бизнесмен с немецкими корнями совместно с Евгением Яковлевым создал первый отечественный автомобиль. Он впервые запустил по дорогам страны 60-пудовые грузовики, электромобили, электропоезда и прообразы современных троллейбусов. На машинах Фрезе ездили первые люди государства, в том числе император. Кроме того, этот человек стал одним из первых российских автодилеров. Глава наблюдательного совета «Петровского Автоцентра» Антон Солдунов рассказал, что, Фрезе был первым и на тот момент единственным предпринимателем, организовавшим бизнес-процесс, который предусматривал логистику запасных частей и станцию техобслуживания. К сожалению, Фрезе не стал «русским Фордом». В 1910 году ему пришлось продать бизнес. Однако виной тому не столько личные качества промышленника, сколько не вполне продуманная политика российских властей: снижение пошлин на ввоз импортных автомобилей, а также повышение цен на импортные комплектующие привели к тому, что производство стало менее выгодным. Фрезе пришлось продать свою фабрику под сервисную станцию «Руссо-Балта». Петр Фрезе умер в 1918 году. Его имя долгое время было почти забыто. Для потомков этого выдающегося человека было безопаснее скрывать свои корни. Родственница создателя первого российского авто Анна Фрезе рассказала «Business FM Петербург», что с самого детства знала о своем знаменитом предке, однако родословная была практически утеряна: обстановкой революционной и послереволюционной России вынуждала носителей известной фамилии менять ее, скрываться и уезжать. Кто знает, быть может, если бы развитие предпринимательства в России не было пресечено событиями 1917 года, страна обладала бы собственным конкурентоспособным автопромом. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения. http://businessfm.spb.ru/news/list/v_peterburge_osvyatili_pamyatnik_sozdatelyu_pervogo_rossijskogo_avtomobilya_i_pervomu_otechestvennomu_avtodileru321/

Admin: Как погибала Российская империя http://spetsialny.livejournal.com/142108.html

Ник: О ребятах... прошедших Афган... http://tinyurl.com/mu8n2pa

wogzem@live.com: Коль скоро речь началась о России накануне и в ходе Первой Мировой войны /далее -- 1МВ/,просто неоходимо коснуться события, происходящего на одной из ее окраин, --- в Казахстане. Но вначале, необходимые вступления и пояснения... В самом начале 1МВ вождь большевиков Ленин заявил о желании "поражения царского правительства в империалистической войне и превращения ее в гражданскую войну". В ходе ее к власти прийдет пролетариат! Для этого все средства хороши... Любые действия, направленные против царской власти, были на руку большевикам. Главное -- ослабить эту власть и усилить недовольство народных масс. Любая война ухудшает экономическое положение народа. Ведь "Все для фронта, все для победы!" Кстати, этот лозунг родился в годы 1МВ! Если в первые дни и даже,/ с натяжкой -- месяцы/, народ поддержал ведение войны, но вскоре настроение от патриотического сменилось на скептическое, а затем и на критическое. Причин много... Были явные протесты, но они не имели Большого значения. " Бальзамом" стало для большевиков сообщение о восстании против царской власти в Казахстане летом 1916 года. Они назвали это "нож в спину воюющему царскому режиму!" да, военное командование вынуждено было привлечь, пусть и незначительные силы, на подавление "мятежа", вместо отправки их в Действующую Армию. А это, -- ослабление сил на фронте борьбы с Германией и ее союзниками. То, что надо большевикам! А если восстание будет расширяться, то это будет все больше ослаблять силы на Фронте. А это приведет к поражению России в войне... То, что и надо большевикам! Так что же произошло в Казахстане летом 1916 года? Но, если до этого было вступление, то сейчас, считаю, необходимо пояснение /думаю, не все знают-помнят/ историю Казахстана... Небольшой экскурс в нашу историю. С 1731 года началось "добровольно-вынужденное", присоединение Казахстана к России. Оно имело много положительных значений, но как и всегда много отрицательных. Простой пример, кстати, он станет одной из причин восстания. Вот он -- мой прадед, Мезгов П. И. в составе группы "с пид Полтавы" переселился в Казахстан. Им были выделены хорошие земли у реки близ озера! Но ведь эти ЗЕМЛИ принадлежали казахам! Их у них "изьяли", проще говоря, отобрали. Кроме того, ограничели, а кое где запретили, места перекочевок. А жизнедеятельность казахов невозможна без кочевки, ведь они номады,имено так они живут! (Вгоды коллективизации тов. Голщекин принудит перейти к "оседанию", т.е к ведению скотоводства как в оседлых регионах, что привндет к "голодомору" в Казахстане. Но мы не виним в этом Россию, как некоторая страна. /я достаточно политкорректен? Но вернемся в ТО время.Местные государственные чоновники, как исейчас стремились набить карман.Свой! Дурили народ "по черному". Недовольство росло... Все это происходило еще до войны, а она только увеличит! Еще один необходимый экскурс в историю. Постаораюсь быть очень краток. В прцессе вхождения Казахстана в состав России и какое то время после, в Казахстане сохранялась ханская власть. Пусть формально, но был свой ХАН. Свой! Зачем и почему, но царским Указом ханская власть была упразднена. Что это означало для народа? Ладно, мы составе России, но у нас свой хан! А теперь? Было восстание 1831-41 ггодов под руководством Кенесары Касымова, обьявленным ханом. Итог предрешен --- восстание подавлено, хан убит. Вернемся теперь к 1МВ. Положение местного населения резко ухудшилось. Налоги возрасли 3-4 раза, а в некоторых случаях и в 15 раз. Реквизировался скот, тягловая сила привлекалась для перевозки грузов на ж/д станции на многиее десятки и даже сотни километров. Местные чиновники увеличили поборы, земли изымались в пользу ушедших на фронт русскоязычных крестьян./ушел на фронт и мой дед Мезгов Н.П./. Положение казахского народа ухудшалось. "Бомба готова -- нужен запал!" Запалом этим послужил Указ Государя Императора от 25 июня 1916 года. Он говорил о "реквизиции инородцев на тыловые работы". Этот Указ царь буд то специально в помощь большевикам для помощи издал! Посмотрите -- "реквизиции", "инородцев"... А ведь еще год назад казахская интеллигенция через газету "Казах" предложила правительству призывать коренное население призывать в Армию, желательно в кавалерийские части. Но недоверие к получившим в таком случае оружие казахам /частично оправданное/, побудило отказ от предложения. Началась мобилизация на тыловые работы. (Я вспоминаю по этому поводу своего друга Володю Г.,призванного в стройбат за полгода до меня -- осенью 1968 г. он говорит, что и Присягу(!) они принимали без оружия.Автомат и карабин они в глаза не видели!). Но я вновь отвлекся... Указ стал поводом к восстанию против царской власти. Оно справедливо в нашей стране называется Национально-освободительным восстанием! Большевистских идей оно не носило. Но большевики его позже используют в своих целях. Так, например, Амангельды Иманов, один из главных, а затем -- главный руководитель, станет верным большевиком! И вновь отступление: в первой статье данной темы говорится о Кубе. Фидель Кастро, начав борьбу против США, о социализме не помышлял, но когда припекло, попросил помощи у СССР и стал строить социализм! Стал Федей Кастровым.... Возвращаемся в Казахстан! Не буду говорить о ходе восстания, о боевых действиях подробно. Не в этом суть. Это восстание шло партизанскими методами, а из истории современности мы знаем, что победить партизан при поддержки их местным населением, невозможно. Пример, наших партизан в годы Великой Отечественной войны, душманов в Афганистане... Восстание продолжалось во время двух революций 1917 года и влилось в начавшуюся затем Гражданскую войну. Именно по этому его можно /с допуском/ назвать прелюдией Гражданской войны! Алексей МЕЗГОВ, ст. лейтенант запаса, учитель истории на пенсии. Казахстан.

wogzem@live.com: Коль скоро речь началась о России накануне и в ходе Первой Мировой войны /далее -- 1МВ/,просто неоходимо коснуться события, происходящего на одной из ее окраин, --- в Казахстане. Но вначале, необходимые вступления и пояснения... В самом начале 1МВ вождь большевиков Ленин заявил о желании "поражения царского правительства в империалистической войне и превращения ее в гражданскую войну". В ходе ее к власти прийдет пролетариат! Для этого все средства хороши... Любые действия, направленные против царской власти, были на руку большевикам. Главное -- ослабить эту власть и усилить недовольство народных масс. Любая война ухудшает экономическое положение народа. Ведь "Все для фронта, все для победы!" Кстати, этот лозунг родился в годы 1МВ! Если в первые дни и даже,/ с натяжкой -- месяцы/, народ поддержал ведение войны, но вскоре настроение от патриотического сменилось на скептическое, а затем и на критическое. Причин много... Были явные протесты, но они не имели Большого значения. " Бальзамом" стало для большевиков сообщение о восстании против царской власти в Казахстане летом 1916 года. Они назвали это "нож в спину воюющему царскому режиму!" да, военное командование вынуждено было привлечь, пусть и незначительные силы, на подавление "мятежа", вместо отправки их в Действующую Армию. А это, -- ослабление сил на фронте борьбы с Германией и ее союзниками. То, что надо большевикам! А если восстание будет расширяться, то это будет все больше ослаблять силы на Фронте. А это приведет к поражению России в войне... То, что и надо большевикам! Так что же произошло в Казахстане летом 1916 года? Но, если до этого было вступление, то сейчас, считаю, необходимо пояснение /думаю, не все знают-помнят/ историю Казахстана... Небольшой экскурс в нашу историю. С 1731 года началось "добровольно-вынужденное", присоединение Казахстана к России. Оно имело много положительных значений, но как и всегда много отрицательных. Простой пример, кстати, он станет одной из причин восстания. Вот он -- мой прадед, Мезгов П. И. в составе группы "с пид Полтавы" переселился в Казахстан. Им были выделены хорошие земли у реки близ озера! Но ведь эти ЗЕМЛИ принадлежали казахам! Их у них "изьяли", проще говоря, отобрали. Кроме того, ограничели, а кое где запретили, места перекочевок. А жизнедеятельность казахов невозможна без кочевки, ведь они номады,имено так они живут! (Вгоды коллективизации тов. Голщекин принудит перейти к "оседанию", т.е к ведению скотоводства как в оседлых регионах, что привндет к "голодомору" в Казахстане. Но мы не виним в этом Россию, как некоторая страна. /я достаточно политкорректен? Но вернемся в ТО время.Местные государственные чоновники, как исейчас стремились набить карман.Свой! Дурили народ "по черному". Недовольство росло... Все это происходило еще до войны, а она только увеличит! Еще один необходимый экскурс в историю. Постаораюсь быть очень краток. В прцессе вхождения Казахстана в состав России и какое то время после, в Казахстане сохранялась ханская власть. Пусть формально, но был свой ХАН. Свой! Зачем и почему, но царским Указом ханская власть была упразднена. Что это означало для народа? Ладно, мы составе России, но у нас свой хан! А теперь? Было восстание 1831-41 ггодов под руководством Кенесары Касымова, обьявленным ханом. Итог предрешен --- восстание подавлено, хан убит. Вернемся теперь к 1МВ. Положение местного населения резко ухудшилось. Налоги возрасли 3-4 раза, а в некоторых случаях и в 15 раз. Реквизировался скот, тягловая сила привлекалась для перевозки грузов на ж/д станции на многиее десятки и даже сотни километров. Местные чиновники увеличили поборы, земли изымались в пользу ушедших на фронт русскоязычных крестьян./ушел на фронт и мой дед Мезгов Н.П./. Положение казахского народа ухудшалось. "Бомба готова -- нужен запал!" Запалом этим послужил Указ Государя Императора от 25 июня 1916 года. Он говорил о "реквизиции инородцев на тыловые работы". Этот Указ царь буд то специально в помощь большевикам для помощи издал! Посмотрите -- "реквизиции", "инородцев"... А ведь еще год назад казахская интеллигенция через газету "Казах" предложила правительству призывать коренное население призывать в Армию, желательно в кавалерийские части. Но недоверие к получившим в таком случае оружие казахам /частично оправданное/, побудило отказ от предложения. Началась мобилизация на тыловые работы. (Я вспоминаю по этому поводу своего друга Володю Г.,призванного в стройбат за полгода до меня -- осенью 1968 г. он говорит, что и Присягу(!) они принимали без оружия.Автомат и карабин они в глаза не видели!). Но я вновь отвлекся... Указ стал поводом к восстанию против царской власти. Оно справедливо в нашей стране называется Национально-освободительным восстанием! Большевистских идей оно не носило. Но большевики его позже используют в своих целях. Так, например, Амангельды Иманов, один из главных, а затем -- главный руководитель, станет верным большевиком! И вновь отступление: в первой статье данной темы говорится о Кубе. Фидель Кастро, начав борьбу против США, о социализме не помышлял, но когда припекло, попросил помощи у СССР и стал строить социализм! Стал Федей Кастровым.... Возвращаемся в Казахстан! Не буду говорить о ходе восстания, о боевых действиях подробно. Не в этом суть. Это восстание шло партизанскими методами, а из истории современности мы знаем, что победить партизан при поддержки их местным населением, невозможно. Пример, наших партизан в годы Великой Отечественной войны, душманов в Афганистане... Восстание продолжалось во время двух революций 1917 года и влилось в начавшуюся затем Гражданскую войну. Именно по этому его можно /с допуском/ назвать прелюдией Гражданской войны! Алексей МЕЗГОВ, ст. лейтенант запаса, учитель истории на пенсии. Казахстан.

Admin: https://cont.ws/post/144154?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Admin: Немного истории ... http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text1.htm http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text2.htm http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text3.htm http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text4.htm http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text5.htm http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text6.htm



полная версия страницы